Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-3208

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей: Богониной В.Н., Наумовой И.В.,

с участием прокурора Филатовой Е.Г.,

при секретаре Гроицкой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года

апелляционную жалобу Калининой Н.И.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Дещеня А.В., Дещеня Т.М. к Калининой Н.И., Скворцову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Дещеня А.В., Дещеня Т.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Филатовой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дещеня А.В. и Дещеня Т.М. по договору купли-продажи от 28.12.2011г. приобрели у Уварова В.Б. два земельных участка и жилой дом расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 6-7), на основании свидетельств являются собственниками данного имущества (л.д. 8-13). Продавец указанного недвижимого имущества Уваров В.Б., приобрел право собственности на него на основании постановления от 14 ноября 2011 года судебных приставов-исполнителей о передаче нереализованного имущества должника Калининой Н.И. взыскателю Уварову В.Б. Покупателям было известно, что до заключения договора купли-продажи в доме зарегистрированы Калинина Н.И. - бывший собственник, проживающая в доме, и Скворцов А.В., место проживания которого неизвестно. Согласно п.14 договора они должны были в срок до 15.02.2012г. сняться с регистрационного учета.

Дело инициировано иском Дещеня А.В. и Дещеня Т.М., просивших признать Скворцова А.В. и Калинину Н.И. прекратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить из него Калинину Н.И.

В судебном заседании истцы и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Скворцов А.В. не явился, его интересы представляла на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Гордиенко В.В., исковые требования считавшая обоснованными.

Ответчик Калинина Н.И. не явилась, ее представитель Приходько И.Д. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на наличие оснований для проживания в домовладении.

Решением суда за Сквоцовым А.В., Калининой Н.И. прекращено право пользования жилым домом, Калинина Н.И. выселена из жилого помещения, и это обстоятельство является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Калинина Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что другого жилья у ответчиков не имеется.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что на домовладение по адресу "адрес" и земельные участки, являвшиеся совместно нажитым имуществом супругов Калининых, по решению суда, вступившего в законную силу, обращено взыскание и имущество передано в счет исполнения решения суда взыскателю Уварову В.Б. который, будучи собственником недвижимого имущества, распорядился им, продав истцам Дещеня.

Оценивая доводы и возражения сторон, руководствуясь ст. ст. 209, 304, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что Калинина Н.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении как собственник, а Скворцов А.В. вообще таковым или членом семьи Калининой Н.И. не являлся, в доме не проживает длительное время, место его жительства неизвестно. Поскольку право собственности на недвижимое имущество перешло к другому лицу (вначале - к Уварову, а затем - к Дещеня), имеется основание для прекращения права пользования жилым помещением как собственнику, так и членам его семьи, а тем более - лицам к членам семьи не относящимся. В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, ответчики - снятию с регистрационного учета, а Калинина Н.И. - еще и выселению.

Доводы апелляционной жалобы Калининой Н.И. сводятся к ее возражениям против иска и требованиям о сохранении за ней права пользования спорным домовладением в связи с отсутствием другого жилья. Ее утверждение, что в договоре купли-продажи она не давала обязательств сняться с регистрационного учета, не влияет на правильность выводов судебного решения. Основанием к удовлетворению иска является не исполнение ею обязательств, указанных в договоре купли-продажи, а установленное законом основание - переход права собственности на дом к другому лицу.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Дещеня А.В., Дещеня Т.М. к Калининой Н.И., Скворцову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи