Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-3233

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей: Безуха А.Н., Герцева А.И.

при секретаре Чуйко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года

апелляционную жалобу истцов Окопного А.В., Окопной О.О.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 09 июля 2012 года по делу по иску Окопного А. В., Окопной О.О. к администрации Белгородского района о признании торгов недействительными,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения истцов Окопного А.В., Окопной О.О. поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьих лиц Бедненко А.А., Бедненко И.В. - Присухиной О.Э., третьего лица Рязановой А.В. полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков на территории Белгородского района, были проведены торги, в ходе которых были реализованы, в том числе земельные участки в "адрес" Белгородского района по переулку "адрес"

Окопный А.В., Окопная О.О., обратились в суд с иском о признании недействительными торгов. В обоснование требований сослались на то обстоятельство, что они были заинтересованы в приобретении указанных земельных участков, ими велась длительная переписка с Администрацией Дубовского сельского поселения, Комитетом по управлению муниципальной собственностью Белгородского района по факту приобретения названных участков. Указывают на то, что датой создания и публикации извещения о проведении торгов является ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что информация умышленно была неправильно опубликована на официальном сайте, где не были отражены полностью реквизиты вышеуказанных лотов, по которым их можно было найти в строках поиска. Информация о лотах и о результатах торгов не было опубликовано в печатном издании " "данные изъяты"" и на сайте администрации Белгородского района.

Администрация Белгородского района исковые требования не признала, в обоснование возражений сослались на то, что информация об аукционе по продаже спорных земельных участков была размещена на официальном сайте РФ для размещения информации о торгах. Данная информация была доступна всем, что подтверждается участием в аукционе третьих лиц, которые фактически приобрели указанные участки посредством участия в проведении торгов.

Третьи лица, приобретшие спорные земельные участки - Бедненко А.А. и Бедненко И.В., Рязанова А.В. и Рязанов А.А. полагали требования не обоснованными.

Третье лицо Одарченко А.В. приобретший один из земельных участков не выразил отношения к существу заявленных требований.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, истцы просят решение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Бедненко и Одарченко просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия необходимости опубликования информации о проведении аукциона в СМИ, а также из того, что истцы не нашли интересующую информацию, поскольку при поиске лотов не указали в реквизитах Белгородская область.

С указанными выводами судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с учетом норм материального права.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 5 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определяется ст. 38.1 настоящего кодекса.

В силу положений ч. 9 ст. 38.1 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Таким образом, при наличии официального сайта в сети "Интернет" опубликование извещения о проведении торгов в печатных изданиях, на что ссылаются истцы не требуется.

Как установлено судом, официальный сайт создан в сети интернет и администрацией Белгородского района было размещено извещение о проведении торгов по продаже земельных участков, что соответствует положениям названной нормы.

Доводы апеллянтов о том, что положения ст. 38.1 и ст. 30.1 ЗК РФ должны рассматриваться во взаимосвязи, основаны на неправильном толковании закона.

Положения ст. 30.1 ЗК РФ предусматривают право органа местного самоуправления при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в аренду принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка, с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования - в периодическом печатном издании.

Таким образом, данная норма предусматривает обязанность опубликования информации исключительно при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Доводы апеллянтов о том, что на официальном сайте не верно была указана дата извещения о проведении торгов; не верно опубликовано местоположение земельных участков; не верно определена дата проведения торгов; не опубликованы победители торгов; действиями администрации Белгородского района нарушены права на участие в аукционе не убедительны, и не влияют на правильность выводов суда.

Как усматривается из материалов дела, извещение о проведении торгов содержало подробную информацию о продаже земельных участков, о месте проведения торгов, начальная цена, начало приема заявок на участие в торгах.

По каждому лоту указано местонахождение земельных участков.

Неправильное указание даты и номера извещения о проведении торгов, не имеет никакой правовой информации и не влечет никаких юридических последствий для участия в торгах, так как сам текст извещения соответствует закону.

Ссылка истцов на то, что они не могли найти на сайте нужную им информацию, не свидетельствует о том, что информация размещена с нарушением требований законодательства и нарушает их права. При работе с данной страницей сайта можно руководствоваться справочной информацией.

Как установлено судом на основании объяснений третьих лиц приобретших земельные участки, информация о проведении торгов была получена с официального сайта, что подтверждает общедоступность информации. Покупатели не знали и не могли знать, что истцы намеревались приобрести земельные участки.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истцов. Сам по себе факт неправильного указания даты и номера самого извещения, а также не опубликование информации о победителях торгов, не повлияло на право истцов принимать участие в оспариваемом конкурсе, не может быть признано существенным и являться основанием для признания конкурса и его результатов недействительными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 09 июля 2012 года по делу по иску Окопного А. В., Окопной О.О. к администрации Белгородского района о признании торгов недействительными - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи