Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-3269

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей: Безуха А.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Шардаковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу истца-ответчика Музылевой Г.Р. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 09.07.2012 года по делу по иску Музылевой Г. Р. к Музылеву А. А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и взыскании алиментов, по встречному иску Музылева А.А. к Музылевой Г.Р. об отстранении от наследства,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения Музылевой Г.Р., её представителя Кименчижи Е.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет в результате самоубийства погибла ФИО1, которой на основании договора купли-продажи принадлежала "данные изъяты" доля в праве собственности на квартиру.

Наследниками первой очереди после смерти, являются родители Музылева Г.Р. и Музылев А.А., брак между которыми расторгнут в феврале ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано иском Музылевой Г.Р.. Просила признать Музылева А.А. недостойным наследником, отстранить от наследования имущества после смерти дочери, а также взыскать начисленные, но не выплаченные алименты на содержание дочери в сумме "данные изъяты" рубля. В обоснование требований истица ссылалась на наличие задолженности по уплате алиментов на злостное уклонение бывшего супруга от содержания дочери.

Музылев А.А. иск не признал. В обоснование привел доводы о том, что после расторжения брака продолжал производить оплату коммунальных платежей. С 2004 года проживает в "адрес" и с указанного времени по 2009 год, ежегодно забирал дочь летом дочь к себе на юг, покупал вещи, постоянно приезжал в "адрес" и тогда дочь проживала совместно с ним.

В ходе рассмотрения дела Музылевым А.А. подан встречный иск. Просил признать Музылеву Г.Р. недостойной наследницей "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру после смерти дочери. В обоснование требований сослался на то, что его бывшая супруга расходов по содержанию дочери не несла, выгоняла дочь из дому, требовала забрать дочь на "адрес". Дочь неоднократно не ночевала дома, потому что мать её не пускала. По причине постоянных скандалов с матерью, дочь проживала у подруги. Считает, что поводом к самоубийству послужили неприязненные отношения с бывшей супругой.

Решением суда, как в удовлетворении первоначального, так и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе Музылева Г.Р. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований.

Музылев А.А. подал возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Выслушав Музылеву Г.Р., её представителя, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

В силу положений ч. 1-3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Отказывая в удовлетворении исков о признании недостойными наследниками, суд первой инстанции исходил из непредоставления доказательств, что стороны по делу способствовали, или пытались способствовать увеличению или соответственно уменьшению наследственной доли, о том, что в действиях Музылева А.А. отсутствует признак злостного уклонения от содержания, воспитания дочери.

Данный вывод основан на исследованных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании показаний свидетелей, письменных доказательств, судом установлено, что несмотря на расторжение брака и проживание Музылева А.А. в "адрес", оба родители занимались содержанием дочери. Несовершеннолетняя неоднократно в период летних каникул проживала у отца. Приезжая в "адрес", последний общался с дочерью, покупал одежду, передавал денежные средства, после расторжения брака как дочери так и бывшей супруге, что последней не отрицалось в ходе судебного разбирательства, в том числе на ремонт спорной квартиры доля в праве собственности которой принадлежала дочери.

В апелляционной жалобе истица по первоначальному иску и её представитель приводят доводы о наличии у Музылева А.А. задолженности по алиментам в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.052012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума) при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону, следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

По мнению судебной коллегии, сам по себе факт наличия задолженности по алиментам, в совокупности с иными доказательствами по содержанию, обеспечению несовершеннолетней - Музылевым А.А., не может свидетельствовать о наличии злостности в действиях отца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по алиментам суд сослался на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 17 октября 2011 года, которым производство по делу по иску Музылевой Г.Р. к Музылеву А.А. о взыскании задолженности по алиментам прекращено в связи с отказом от иска Музылевой Г.Р.

В апелляционной жалобе Музылева Г.Р. указывает на то, что отказ от иска в мировом суде был мотивирован тем, что указанную задолженность не представляется возможным взыскать на ребенка, умершего на момент взыскания задолженности, и не исключает возможность включения образовавшейся задолженности по алиментам в состав наследственной массы.

Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Сами по себе алиментные обязательства, неразрывно связаны с личностью несовершеннолетней, поэтому не могут включаться в состав наследства, что прямо указано в п. 15 Постановления Пленума.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 09.07.2012 года по делу по иску Музылевой Г. Р. к Музылеву А. А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и взыскании алиментов, по встречному иску Музылева А.А. к Музылевой Г.Р. об отстранении от наследства - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи