Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2901

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Аняновой О.П., Богданова А. П.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года

апелляционную жалобу администрации муниципального района "Чернянский район"

на решение Чернянского районного суда от 20 июня 2012 года

по делу по иску Дубининой М.А. к администрации муниципального района "Чернянский район" о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетних, переданных под опеку.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., объяснения представителя администрации муниципального района "Чернянский район" Елфимова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением главы Чернянского района Белгородской области от N* от *** года несовершеннолетняя К. (ныне Дубинина) М.А. передана под опеку бабушки К.Н.Г. и назначена денежная выплата на содержание подопечной.

Дело инициировано иском Дубининой М.А., просившей взыскать в ее пользу с администрации муниципального района "Чернянский район" задолженность по опекунскому пособию за период 2000-2001 гг. с учетом индексации в общей сумме *** руб., образовавшуюся в связи с установлением размера выплат без учета норм федерального законодательства.

Решением Чернянского районного суда от 06 октября 2011 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 17 мая 2012 года постановленные по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истица поддержала заявленные требования.

Представители ответчика администрации муниципального района "Чернянский район" и третьего лица Управления финансов и бюджетной политики администрации Чернянского района возражали против удовлетворения иска.

Оспариваемым решением суда иск признан обоснованным частично и на ответчика возложена обязанность по возмещению истице задолженности, сформировавшейся в связи с невыплатой в полном объеме денежных средств на содержание несовершеннолетней, переданной под опеку, и составившей с учетом инфляции *** руб. В остальной части иск отклонен.

В апелляционной жалобе администрации муниципального района "Чернянский район" ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении иска, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из установленного факта нарушения прав несовершеннолетней на получение гарантированной государством социальной помощи в полном объеме.

В соответствии с Декларацией прав ребенка, принятой 20.11.1959 Генеральной Ассамблеи ООН, дети имеют право на особую заботу и помощь, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

По смыслу статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, все действия государственных или частных учреждений, занимающихся вопросами социального обеспечения, судов, административных или законодательных органов, должны быть в первую очередь направлены на наилучшее обеспечение интересов детей.

Согласно статьи 20 названной Конвенции ребенок, лишенный временно или постоянно своего семейного окружения, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

Приоритет государственной политики Российской Федерации в интересах детей закреплен в Конституции РФ (статья 39), Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (часть 2 статьи 4) и ряде других законов и нормативных актов.

При этом основные принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Согласно статей 4 и 5 упомянутого Федерального закона, в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством, и расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Эти нормы распространены также на детей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерством образования РФ издан приказ от 19 августа 1999 года N 199, утвердившего Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством). Пунктом 1 данного Положения определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Размер недоплаченного истице пособия, установленный судом на основании контррасчета администрации муниципального образования и составивший *** руб. 33 коп., фактически не оспаривается и о своем несогласии со взысканной суммой ответчик в жалобе не заявил. Не согласиться с правильностью исчисленной суммы оснований у судебной коллегии не имеется.

Против наличия у Дубининой (прежняя фамилия К.) М.А. в 2000-2001 гг. права на спорные выплаты сторона ответчика не возражала.

С учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Белгородской области в 1991-2011 гг. инфляционные убытки истицы в связи с несвоевременной выплатой задолженности опекунского пособия составили в сумме *** руб. 89 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истицы задолженности по опекунскому пособию и инфляционных убытков всего на сумму *** руб. 22 коп., поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение соответствия размера назначенного опекунского пособия установленным федеральным законодательством нормам.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие документов, подтверждающих выплату и размер опекунских пособий истице, и отсутствие иных доказательств, исключающих возможность проверки размера сумм, реально выплаченных на содержание Дубининой, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

Истица не имеет доступа к информации, которая могла бы подтвердить размер выплаченного ее попечителю пособия в спорном периоде, тогда как ответчик напротив ответственен за хранение сведений, относящихся к предмету настоящего спора. Исходя их положений части 1 статьи 68 ГПК РФ непредставление ответчиком такой информации позволяет принять как достоверные пояснения истицы о размере выплаченного на ее содержание пособия.

Утверждение апеллятора о пропуске истицей трехлетнего срока исковой давности в связи с тем, что спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, не является убедительным. Правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями, гражданским законодательством не регулируются, в то время как специальными нормами - Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409, срок исковой давности не предусмотрен.

Вопреки утверждениям жалобы Дубинина М.А. является надлежащим истцом по делу, так как в части 1 статьи 148 Семейного кодекса РФ право на алименты, пособия и иные социальные выплаты возникает у детей, находящихся под опекой, а не у их опекунов. Если право подопечного на получение пособия в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то именно бывший подопечный обладает субъективным правом на получение сумм задолженности по указанным платежам и только он может реализовать процессуальное право на обращение в суд с соответствующим иском, поскольку право представлять интересы подопечного в соответствии с ч.3 ст.40 ГК РФ у опекуна (попечителя) прекращается с момента наступления совершеннолетия подопечного. Поэтому опекаемая, достигшая совершеннолетия, вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по соответствующим выплатам, предназначавшихся для реализации прав подопечного.

Содержащиеся в поданной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка..

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда и содержащих правовые основания к отмене судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда, постановленное при соблюдении процессуального законодательства и в соответствии с нормами материального права, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернянского районного суда от 20 июня 2012 года по делу по иску Дубининой М.А. к администрации муниципального района "Чернянский район" о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетних, переданных под опеку оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Чернянский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи