Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-3017

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева А.Н.,

судей Стефановской Л.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Литвиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2012 г. апелляционную жалобу МБУ "Управление Белгорблагоустройство" на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 июня 2012 г. по делу по иску Чекиной Т.Г. к ООО "ЖЭУ Белгородстрой", МБУ "Управление Белгорблагоустройство" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя МБУ "Управление Белгорблагоустройство" - Лучниковой Е.Г., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя ООО "ЖЭУ Белгородстрой" - Лапиной В.Г., полагавшей жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.06.2011 г. в результате разрушения парковки во дворе дома N N по "адрес" г. Белгорода, был поврежден автомобиль Ford Fusion, принадлежащий на праве собственности Чекиной Т.Г.

Дело инициировано Чекиной Т.Г. путем обращения с иском в суд, в котором она просила взыскать в солидарном порядке с ООО "ЖЭУ Белгородстрой" и МБУ "Управление Белгорблагоустройство" в возмещение ущерба *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Киминчижи Е.Н. иск поддержал, уточнил, что реально понесенные истицей расходы на восстановление автомобиля превысили стоимость восстановительного ущерба по смете оценщика от 19.07.2011 г. и составили *** руб. При этом просил удовлетворить иск в первоначально заявленном размере.

Решением суда постановлено обязать МБУ "Управление Белгорблагоустройство" выплатить Чекиной Т.Г. материальный ущерб в размере *** ***.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании суммы ущерба с ООО "ЖЭУ Белгородстрой" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование требований ссылается на несоответствие изложенных в нем выводов в части определения надлежащего ответчика, обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле администрации г. Белгорода, не назначении экспертизы причин разрушения парковки.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ущерб причинен в результате бездействия МБУ "Управление Белгорблагоустройство", выразившегося в ненадлежащем содержании ливневой канализации в районе дома N N по "данные изъяты", не поддержании ее в рабочем состоянии (забитость ливнеприемников), в результате чего во время ливневого дождя произошло разрушение парковки, доказанности размера материального ущерба, отсутствии вины ООО "ЖЭУ Белгородстрой".

Эти выводы мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы неубедительны.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы о том, что ливневая канализация не находится в оперативном управлении МБУ "Управление Белгорблагоустройство", подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствующее положение закреплено в пункте 5 части 1 статьи 9 Решения Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 197 "О принятии Устава городского округа "Город Белгород".

На основании распоряжения Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью от 27.12.2004 г. N 231 в оперативное управление МУ "Управление "Белгорблагоустройство" переданы наружные сети ливневой канализации протяженностью 506 п/м к жилому дому N "адрес" по ул. "адрес" (лд.78). Пунктом 2 распоряжения на указанное муниципальное учреждение возложена обязанность осуществить прием имущества.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 27.01.2012 года за N 168 утвержден устав муниципального бюджетного учреждения "Управление Белгорблагоустройство", являющегося правопреемником МУ "Управление "Белгорблагоустройство", учрежденного в 2001 г., в котором указывается на создание учреждения для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования "Город Белгород" в сферах коммунального хозяйства, дорожной деятельности, обеспечения безопасности жизнедеятельности населения (лд.43). В пунктах 2.1, 2.2 устава в сфере коммунального хозяйства по договорам и распоряжениям Комитета земельных и имущественных отношений объекты внешнего благоустройства - ливневые канализации передаются учреждению, осуществляющему содержание и ремонт земляного полотна, дорожных одежд и ливневой канализации, систематическое поддержание в работоспособном состоянии системы ливневой канализации, прочистку и профилирование кюветов и водоотводных канав, прочистку и устранение повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, водовыпусков.

Факт повреждения автомобильной парковки 26.06.2011 г. во время ливневого дождя в результате забитых ливнеприемников подтверждается актом от 27.06.2011 г., составленным, в том числе, с участием представителя МБУ "Управление Белгорблагоустройство" "данные изъяты"., от которого замечания не поступили; письмами начальника департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода от 20.07.2011 г. и руководителя Комитета по управлению Западным округом г. Белгорода от 05.09.2011 г. на имя жильцов дома N N по "адрес" г. Белгорода; показаниями заместителя директора ООО "ЖЭУ "Белгородстрой" "данные изъяты".; коллективным письмом жильцов указанного дома на имя начальника Департамента строительства, транспорта и ЖКХ, заместителя председателя правительства Белгородской области; фотографиями.

Факт выпадения днем 26.06.2011 г. осадков в виде сильного дождя подтвержден ответом Росгидромеда от 16.05.2012 г. (л.д. 87).

Доказательств иной причины разрушения парковки суду не представлено.

Повреждения автомобиля зафиксированы актом осмотра транспортного средства "данные изъяты"" от 19.07.2011 г., фототаблицей.

Судом установлено, что автомобиль восстанавливался в период с июля по сентябрь 2011 г. в двух организациях: в "данные изъяты"" произведены работы в сумме *** руб. (стоимость вала переднего моста, материалов и работ, связанных с его заменой), в "данные изъяты"" - на сумму *** руб. (стоимость переднего бампера, материалов и работ, связанных с заменой), в общей сумме - *** руб. Несение затрат на ремонт подтверждено заказ-нарядами, товарными чеками, квитанцией к приходному ордеру (л.д. 29-30).

Неубедительны и доводы апелляционной жалобы в части нарушения норм процессуального права, поскольку ходатайств о назначении экспертизы, привлечения к участию в деле третьих лиц от сторон по делу не поступало.

Установлено, что формирование земельного участка, прилегающего к жилому дому N N по "адрес" г. Белгорода не производилось, передача на баланс ООО "ЖЭУ Белгородстрой" парковки автомобилей документально не подтверждена. По указанным основаниям в удовлетворении иска к данному обществу отказано правильно, доводы жалобы в этой части необоснованны.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 июня 2012 г. по делу по иску Чекиной Ь.Г. к ООО "ЖЭУ Белгородстрой", МБУ "Управление Белгорблагоустройство" о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ "Управление Белгорблагоустройство" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи