Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2770

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Стефановской Л.Н., Доценко Е.В.

при секретаре Литвиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года

апелляционные жалобы ОАО "Страховая группа "МСК" и Орахова Ю.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 мая 2012 года

по делу по иску Орахова Ю.Г. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Орахова Ю.Г. Гудыменко А.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По договору страхования транспортного средства от 05.10.2011 года ОАО "Страховая группа МСК" (страховщик) обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию в сумме "..." рубля) при наступлении страхового случая (угон и причинение ущерба автомобилю "..." года выпуска регистрационный номер N., третьими лицами) в период с 05.10.2011 года по 04.10.2012 года возместить Орахову Ю.Г. (страхователю), причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы "..." рублей.

Договором предусмотрена оплата страхователем страховой премии в 2 этапа: не позднее 05.10.2011 года- "..." рублей, не позднее 05.01.2012 года- "..." рублей.

Обязанность оплаты первой части страховой премии Орахов Ю.Г. исполнил надлежащим образом.

В период действия договора страхования с 21-00 час. 09.11.2011 года до 14-00 час.

10.11.2011г. неустановленным лицом возле "адрес" автомобилю "..." были причинены повреждения (ущерб).

Дело инициировано иском Орахова Ю.Г., который просил взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" страховое возмещение в размере причиненного ущерба в сумме "..." рублей (с учетом исключения части страховой премии, подлежащей оплате до 05.01.2012 г.), а также понесенные судебные расходы.

Истец обосновал свои требования неисполнением ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Гудыменко А.А. заявленные требования поддержал.

Решением суда иск удовлетворен частично.

ОАО "Страховая группа "МСК" обязано выплатить Орахову Ю.Г. страховое возмещение в связи с повреждением имущества в сумме "...", судебные расходы в сумме "...", а всего "...".

В апелляционной жалобе Орахов Ю.Г. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что суд неправильно дал оценку представленным заключениям о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ОАО "Страховая группа "МСК" просит об отмене решения суда как постановленного при несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционных жалоб убедительными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях в соответствии со ст.ст. 929, 954 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 05.10.2011 г. был заключен договор страхования автомобиля "..." по типу "КАСКО", что подтверждается страховым полисом от 05.10.2011 г. В ночь с 09 на 10 ноября 2011 г. имело место наступление страхового случая, вследствие повреждения автомобиля неизвестными лицами, которое признанно таковым ответчиком.

По условиям заключенного договора страхования истец обязался выплатить страховую премию в два этапа равными частями 05.10.2011 г. и 05.01.2012 г., ко дню наступления страхового случая уплатил первый взнос.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Оценивая условия договора, вытекающие из положений пунктов 8.4 и 8.8 Правил страхования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения.

Страховой случай имел место до наступления срока уплаты истцом оставшейся части страховой премии. В целях получения страхового возмещения истец обратился к страховщику с заявлением 14.11.2011 г. (л.д.41), выбрав способ урегулирования убытка путем перечисления денежных средств, что в полной мере согласуется с условиями, установленными п.10 договора.

Отклоняя доводы ответчика о прекращении действия договора страхования с 05.01.2012 г. вследствие неуплаты истцом всей суммы страховой премии, суд правильно сослался на положения, установленные п.4 ст.954 ГК РФ, и их безосновательное применение страховщиком.

Согласно п.3 ст.954 ГК РФ, на который ссылался ответчик, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Наступление страхового случая и обращение страхователя к страховщику с заявлением о возмещении ущерба имели место быть до наступления очередного срока уплаты страховой премии. Поэтому не несостоятельна ссылка о просрочке и применении установленных законом и договором последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Ссылка, ответчика на определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 г. N698-О, неубедительна, поскольку страховщиком дано неверное толкование правовой позиции, изложенной в указанном определении, применение которой к фактическим спорным отношениям сторон недопустимо.

Также несостоятельна ссылка страховщика в апелляционной жалобе на положения ст.421 ГК РФ, определяющие свободу договора. Данная норма не наделяет стороны правом при заключении договора определять условия этого договора, которые явно противоречат закону либо допускают унижение законных интересов и прав одной стороны этого договора в интересах другой.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что страховщик со своей стороны предложил страхователю произвести оплату очередного страхового взноса лишь по прошествии этого срока, 17.01.2012 г. (л.д.32).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неправомерности отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения основаны на правильном применении положений закона и верном толковании условий заключенного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, собранным по делу в подтверждение размера причиненного ущерба и страхового возмещения.

Эти доказательства получили полную оценку с позиции требований, определенных в ст.67 ГПК РФ, в частности, положений п.2 этой статьи, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции приведены основания, по которым им не приняты ни отчет ООО "..." ни отчет ООО "..."

Принятое судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства размера ущерба экспертное заключение "..." также получило надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст.67, 86 ГПК РФ.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о несогласии стороны с данной оценкой судом доказательств, сами по себе не свидетельствуют об их несостоятельности, не содержат оснований, предусмотренных законом, для признания ее неверной.

Ссылка на справку ООО "..." как дилера компании "..." в регионе (л.д.130) как основание для переоценки доказательств несостоятельна.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 мая 2012 года по делу по иску Орахова Ю.Г. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Страховая группа "МСК" и Орахова Ю.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи