Постановление Президиума Белгородского областного суда от 05 июля 2012 г.

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председателя: Шипилова А.Н.

членов президиума: Шведова Н.И., Сапельника С.Н., Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И., Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел по кассационной жалобе Половнева Е.И. гражданское дело по иску Юрнюк Г.Н. к Половневу Е.И. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи Черновой И.А.,

объяснения ответчика Половнева Е.И., поддержавшего кассационную жалобу, истицы Юрнюк Г.Н. и ее представителя Анохина Я.А., возражавших против ее удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Бывшим супругам Юрнюк Г.В. и Половневу Е.И. принадлежало по 1/2 доле в праве собственности на домовладение "адрес". Решением Белгородского районного суда от 23.11.2010 г. произведен реальный раздел указанного домовладения и прекращено право долевой собственности сторон на жилой дом. Домовладение расположено на земельном участке площадью 2000 кв.м., который предоставлен в собственность Половневу Е.И. до заключения брака с истицей. Решением мирового суда судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 22.03.2011 г. Юрнюк Г.В. отказано в признании долевой собственности на указанный земельный участок ввиду отсутствия соглашения о создании сторонами долевой собственности на него.

Юрнюк Г.В. инициировала дело предъявлением иска о признании за ней права собственности на 1/2 долю данного земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Решением мирового суда судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 14.10.2011 г. иск признан необоснованным и в его удовлетворении отказано.

Апелляционной инстанцией Белгородского районного суда решение мирового суда отменено, по делу принято новое решение о признании за Юрнюк Г.Н. права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка.

В кассационной жалобе Половнев Е.И. просит отменить апелляционное решение ввиду неправильного применения судом абзаца 4 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, и необходимости применения к спорным правоотношениям абзаца 1 пункта 1 указанной статьи, оставив в силе решение мирового суда от 14.10.2011 г.

В связи с подачей кассационной жалобы на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 19.06.2012 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы кассационной жалобы убедительными.

Применяя к спорным правоотношениям положения пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, в соответствии с которой отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение, суд апелляционной инстанции не учел, что право собственности на долю жилого дома у истицы возникло в силу закона - статьи 34 СК РФ - как на долю в совместно нажитом имуществе супругов. Сам по себе раздел жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, возведенного сторонами на земельном участке, находящемся в собственности Половнева Е.И., не является безусловным основанием для признания за Юрнюк Г.В. права собственности на долю земельного участка пропорционально имевшейся у нее доли в праве собственности на домовладение.

Суд допустил существенные нарушения, определив предмет доказывания без учета всех норм закона, регулирующих пользование земельным участком собственником строений, возведенных на земельном участке, не принадлежащем ему.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С учетом приведенных положений закона Юрнюк Г.В. вправе требовать перехода к ней права собственности на земельный участок, занятый принадлежащей ей недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о переходе к Юрнюк Г.В. права собственности на долю земельного участка в размере, пропорциональном ее доле в праве собственности на домовладение, привели к нарушению прав ответчика как собственника земельного участка, приобретенного им до заключения брака с истицей.

Допущенные нарушения норм материального права являются фундаментальными, без устранения которых невозможно восстановление нарушенного права Половнева Е.И. на уважение его собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частями 1, 2 статьи 35, статьей 36 Конституции РФ, статьями 209, 260 ГК РФ

В этой связи апелляционное решение Белгородского районного суда от 30.11.2011 г. нельзя признать законным, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский районный суд.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30.11.2011 г. по делу по иску Юрнюк Г.Н. к Половневу Е.И. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский районный суд Белгородской области иным составом суда.

Председатель А.Н. Шипилов