Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3295

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Богданова А.П., Аняновой О.П.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года

апелляционную жалобу Романовича И.М.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 июля 2012 г.

по делу по иску Романовича И.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Романовича И.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в г. Белгороде Кочуевой И.Н., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романович И.М. состоит на учете и получает досрочную трудовую пенсию за работу в особых условиях труда по Списку N 1 в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде с 01.10.1986г.

При расчете пенсии учтен стаж работы по Списку N 1 продолжительностью 9 лет 26 дней и работа в районах Крайнего Севера продолжительностью 10 лет 2 месяца 6 дней, применен районный коэффициент 1,7 к отношению среднемесячных заработных плат.

Дело инициировано иском Романовича И.М. Ссылаясь на необоснованный отказ в установлении повышенного размера базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера с 01.01.2008 г., невключение в суммированный специальный стаж периодов работы с 01.09.1969 г. по 01.01.1974 г. и с 22.07.1953 г. по 07.09.1954 г., а также неприменение районного коэффициента 1,6 и максимального размера базовой трудовой пенсии с 1993 г., а с 2002 г - повышенного отношения заработков 1,7 к базовой части пенсии, уточнив свои требования в судебном заседании, заявитель в итоге просил обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку N 2 период работы с 01.09.1969 г. по 01.01.1974 г. в должности слесаря по ремонту оборудования цеха помола цемента Б., произвести перерасчет пенсии с 1993 г. по 2002 г. с применением северного районного коэффициента 1,6 и максимального размера базовой трудовой пенсии, произвести перерасчет пенсии с 2002 г. по 2008 г. с применением повышенного отношения заработков 1,7 и базовой части пенсии, произвести перерасчет пенсии с 01.01.2008 г. по 01.01.2010 г. с учетом базовой части трудовой пенсии по старости в следующих размерах: с 01.01.2008 г. - "данные изъяты" руб., с 01.08.2008 г. - 2691 руб., с 01.03.2009 г. - 2925 руб., с 01.12.2009 г. - 3843 руб.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что требования истца не основаны на законе. При этом не возражал против включения в стаж по Списку N 2 периода работы с 01.09.1969 г. по 01.01.1974 г. в должности слесаря по ремонту оборудования цеха помола цемента Б.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Романович И.М. просит отменить решение суда в неудовлетворенной части исковых требований ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, постановлением СНК СССР от 30.12.1945 г. N 3219 "Об улучшении бытовых условий и расширении льгот для работающих в Печорском угольном бассейне и Ухтинском комбинате НКВД СССР", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии Романовича И.М.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц.

При этом законом установлено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности применения положений постановления СНК СССР от 30.12.1945 г. N 3219 и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. при расчете стажа работы истца в районах Крайнего Севера для определения базового размера страховой части трудовой пенсии. В мотивировочной части решения правильно приведены мотивы, на основании которых суд пришел к данному выводу.

Более того, положения вышеуказанных нормативно-правовых актов о льготном исчислении стажа применяются исключительно для назначения пенсии по старости, инвалидности, за выслугу лет, а также для получения наград и присвоения очередных званий, но не для подсчета стажа, который применяется при определении базового размера страховой части трудовой пенсии.

Порядок же подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера для определения базового размера страховой части трудовой пенсии закреплен исключительно в ст. 14 ФЗ-173 от 17.12.2001 г., где отсутствует льготное исчисление стажа.

Также суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ правильно распределил бремя доказывания между сторонами, и указал, что именно истец должен представлять расчет трудовой пенсии, которая, по его мнению, ему должна быть назначена.

Не имеют правового значения, с учетом заявленных исковых требований, ссылки истца на неоднократные обращения в пенсионный орган с заявлением о предоставлении расчета, получаемой им пенсии, и неполучение на эти обращения ответов. Данные обстоятельства могут быть основанием для отдельного, вне рамок данного процесса, обращения в суд с заявлением об обжаловании действий государственных органов.

Все доводы апелляционной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иных правовых оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 июля 2012 г. по делу по иску Романовича И.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде о перерасчете пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовича И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи