Решение Белгородского областного суда от 28 сентября 2012 г.

Решение Белгородского областного суда от 28 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Ушаковой Н.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калестру А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Калестру А.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калестру А.Г.,

Заслушав выступление Калестру А.Г. по доводам жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 07 июня 2012 года Калестру признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 07 июня 2012 года управляя автомобилем ВАЗ в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал боковой интервал до автомобиля М, под управлением С и допустил столкновение.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода 03 августа 2012 постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 07 июня 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, Калестру просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность его вины в нарушение Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Из материалов административного дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины Калестру в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства правонарушения, в результате которого произошло ДТП с участием водителей Калестру А.Г. и С не исследованы в полном объеме инспектором ДПС и судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Из объяснения и жалобы Калестру следует, что он ехал по крайней правой полосе движения, в попутном направлении за автомобилем М двигавшегося по левой полосе движения впереди на половину корпуса его автомобиля. Водитель автомобиля М стал перестраиваться с левой полосы движения на правую и допустил боковое столкновение.

Водитель С пояснила, что она двигалась на автомобиле по левой полосе автодороги, без изменения направления движения и в это время почувствовала боковой удар в правую часть автомобиля.

Данные противоречия являются существенными и не были разрешены как должностным лицом, так и в судебном заседании, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о доказанности совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Поскольку обжалуемые заявителем постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи городского суда вынесены с нарушением требований ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ без всестороннего, полного, объективного и своевременного исследования обстоятельств, имеющих юридическое значение для предмета вменяемого заявителю правонарушения, они подлежат отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данного деяния, без обсуждения вопроса виновности либо не виновности лица, в отношении которого велось административное производство.

Прекращение производства по делу, не нарушает прав других участников производства, так как согласно ст. 4.7 КоАП РФ споры по возмещению имущественного ущерба разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 августа 2012 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Калестру А.Г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Калестру А.Г. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда