Постановление Белгородского областного суда от 23 октября 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 23 октября 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Хайбуллаева З. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Белгородской области от 08 августа 2012 года, которым

Хайбуллаев З. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллаев З. С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, управляя автомобилем "данные изъяты" N на "адрес", с признаками алкогольного опьянения, в 20 часов 25 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хайбуллаева в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Хайбуллаевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8).

Утверждение заявителя о незаконности требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, противоречит материалам дела, является его субъективным, ошибочным толкованием требований закона и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Так, основанием полагать, что Хайбуллаев находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

При таких данных, при наличии законных оснований для заявления сотрудниками полиции требований о прохождении освидетельствования, Хайбуллаев от него отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при составлении административного материала и незаконности действий сотрудника полиции нахожу неубедительными, поскольку все необходимые процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями закона. Порядок привлечения Хайбуллаева к административной ответственности не нарушен.

Причин для оговора понятыми и инспектором ДПС водителя Хайбуллаева судьей мирового суда установлено не было, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых при проведении процессуальных действий опровергается подписями указанных лиц в соответствующих протоколах. Сам Хайбуллаев никаких замечаний, в том числе по поводу участия понятых, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах не указывал.

Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, были исследованы в полном объеме, им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. В постановлении изложены мотивированные выводы о том, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Действия Хайбуллаева верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Хайбуллаева рассмотрено судьей мирового суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Белгородской области от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Хайбуллаева З. С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов