Постановление Белгородского областного суда от 14 сентября 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 14 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Белгородского областного суда С.Н. Сапельник, рассмотрев надзорную жалобу Лазаревой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 07 июня 2012 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 июля 2012 года, которым

Лазарева Е. П.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2012 года в 13 часов 34 минуты, Лазарева Е.П., управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая маневр "обгон" транспортного средства, выехала на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В надзорной жалобе Лазарева Е.П. ссылается на то, что маневр обгона она не осуществляла в зоне действия знака 3.20, также утверждает, что у нее не имелась возможность увидеть знак 3.20 и сплошную линию разметки. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лазаревой Е.П. в нарушении Правил дорожного движения.

Факт осуществления Лазаревой Е.П. движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено ПДД, подтверждается: протоколом об административном правонарушении с имеющимся в нем объяснении Лазаревой Е.П., из которого следует, что обгон она начала на прерывистой линии разметки, до знака "Обгон запрещен", а закончила маневр на сплошной линии разметки (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Лазарева Е.П. согласилась (л.д.5), фототаблицей (л.д. 6-13), объяснением водителя "КАМАЗ" Н., согласно которому автомобиль Пежо начал обгон его автомобиля на прерывистой линии разметки, а завершил на сплошной линии разметки, справа стоял знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.15), рапортом инспектора ДПС Р. (л.д.16).

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом и заявителем.

Доводы Лазаревой Е.П. в надзорной жалобе о том, что маневр обгона ей был начат до знака 3.20 "Обгон запрещен", что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не основаны на законе.

Так, нахождение транспортного средства на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кадрами фото-фиксации подтверждается, что автомобиль под управлением Лазаревой Е.П. совершает маневр обгон уже при наличии сплошной линии разметки 1.1 ПДД, в зоне действия знака, запрещающего обгон всех транспортных средств.

Ссылка заявителя на то, что она не могла видеть сплошную разметку и знак 3.20 "Обгон запрещен" ввиду того, что знак был скрыт кузовом грузового автомобиля, а место совершения правонарушения имеет уклон, не влияет на квалификацию ее действий, так как в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Лазаревой Е.П. рассмотрено судьями мирового и районного суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Лазаревой Е.П. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 07 июня 2012 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Лазаревой Е. П., оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник