Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-3138

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Яковлева Д.В.,

при секретаре Чуйко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года

дело по заявлению Журбенко К.В. о признании отказа администрации Старооскольского городского округа в выдаче разрешения на строительство незаконным и возложении обязанности на администрацию по выдаче разрешения на строительство магазина, с апелляционной жалобой Журбенко К.В. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Журбенко К.В., ее представителя Александрова С.И., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По договору купли-продажи от 30 августа 2011 года Журбенко К.В. приобрела у ФИО земельный участок площадью 1500 кв. м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящийся в "адрес" (л.д. 7). Переход права на данный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8). Журбенко К.В. обратилась в администрацию Старооскольского городского округа с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство магазина на указанном земельном участке (л.д. 3). Ответом управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа от 25 мая 2012 года ей предложено привести правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствие с градостроительным и земельным законодательством и обращено внимание на то, что испрашиваемое ею разрешение не соответствует разрешенному виду использования земельного участка (л.д. 5).

Журбенко К.В. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Старооскольский городской суд с заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Просила признать отказ администрации Старооскольского городского округа в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязать администрацию Старооскольского городского округа выдать ей разрешение на строительство магазина.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявительница просит об отмене судебного постановления, и принятии нового решения об удовлетворении ее требований. Сослалась на имеющиеся в решении суда противоречия, неправильное толкование судом норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует, что истица по договору купли-продажи приобрела земельной участок для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из пункта 1 статьи 1 и ст. 8 Градостроительного кодекса следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и администрация, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.

При таком положении доводы истицы о том, что вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка не имеет правового значения для получения разрешения на строительство магазина, и она праве самостоятельно определять вид разрешенного использования земельного участка, не соответствуют приведенным положениям закона.

Заявительница, испрашивая разрешение на строительство магазина на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, обязана представить компетентному органу правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; иные документы в соответствии с п. 7 ст. 51 ГРК РФ. При отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство.

Из положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 3 ст. 85 ЗК РФ, предусматривающей, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, следует, что в зависимости от того, каким образом заинтересованное лицо планирует использовать земельный участок, оно должно обладать документальным подтверждением правомерности использования данного участка в соответствии с основным, условно разрешенным либо вспомогательным видом разрешенного использования.

В данном случае судом первой инстанции установлено, и данное обстоятельство подтверждено доводами заявительницы в ее апелляционной жалобе, что ею не представлено документа, указывающего на то, что разрешенным видом использования принадлежащего ей земельного участка является строительство магазина.

При таком положении действия администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, разрешенным видом использования которого является ИЖС, основаны на законе. Выводы решения об отсутствии оснований к удовлетворению заявлений являются правильными и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Ссылки в жалобе на п. 4 ст. 37 ГрК РФ, указывающей на право самостоятельного избрания основного вида разрешенного использования земельного участка, и положения Закона "О государственном кадастре недвижимости" основаны на неправильном их толковании.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно этим положениям изменение основного, условно разрешенного и (или) вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, установленном частью 2 данной статьи.

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса, статей 7, 85 Земельного кодекса, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента.

Утверждение апеллянта о том, что она самостоятельно определяет вид разрешенного использования земельного участка по правилам п. 4 ст. 37 ГрК РФ, приведено без учета указанных положений закона.

Довод о том, что статьей 51 ГрК РФ не предусмотрено представления документа, указывающего на разрешенный вид использования земельного участка, противоречит приведенным выше положениям материального закона и основан на неправильном толковании апеллянтом действующего земельного и градостроительного законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, но его выводов не опровергают. Само по себе несогласие с судебным постановляем не является основанием к его отмене.

Судебная коллегия отмечает, что Земельный кодекс РФ в качестве основополагающего принципа закрепляет деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ст. 1 ЗК РФ). Соблюдение указанного принципа является обязательным для всех без исключения пользователей земельных участков.

Разрешенным видом использования земельного участка истицы является индивидуальное жилищное строительство. Об изменении разрешенного вида использования земельного участка истицей на заявлено и к процедуре изменения разрешенного вида использования земельного участка истица не приступала.

Оснований считать действия администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, разрешенным видом исподльзования которого является ИЖС, не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 июля 2012 года по делу по заявлению Журбенко К.В. о признании отказа администрации Старооскольского городского округа в выдаче разрешения на строительство незаконным и возложении обязанности на администрацию по выдаче разрешения на строительство магазина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи