Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-3196

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей: Аняновой О.П., Богданова А.П.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года

апелляционную жалобу Фоминых С.П.

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 июня 2012 года

по делу по заявлению Фоминых С.П. об оспаривании действий начальника отдела социальной защиты ФКУ ИК- * УФСИН России.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., представителя ФКУ ИК- * УФСИН России по Белгородской области Попова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоминых С.П., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК- * УФСИН России по Белгородской области, достиг возраста 60 лет.

Оценивая пенсионные права заявителя, сотрудники группы социальной защиты и учёта трудового стажа ФКУ ИК- * пришли к выводу о невозможности назначения ему пенсионного обеспечения до достижения возраста 65 лет и отказали в истребовании сведений о его трудовом стаже из исправительных учреждений, в которых Фоминых С.П. отбывал наказания до 1992 года.

Считая действия начальника отдела социальной защиты ФКУ ИК- * УФСИН России по Белгородской области, отказавшего в направлении указанных запросов, незаконными, Фоминых С.П. обратился в суд с настоящим заявлением. Сославшись на нарушение его прав и свобод и создание препятствий к их осуществлению, просил возложить обязанность на начальника отдела социальной защиты направить запросы.

Решением суда заявление Фоминых С.П. признано необоснованным.

Не согласившись с указанным решением, заявитель подал апелляционную жалобу, содержащую просьбу об отмене решения и о признании незаконными оспариваемых действий начальника отдела социальной защиты исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с действовавшей до 1 сентября 1992 года редакцией части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывалась.

Законом РФ от 12.06.1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" приведенная часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР исключена и заменена нормой, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж. В данной редакции указанная норма вступила в силу с 1 сентября 1992 года и обратной силы не имела.

В связи с внесением указанных изменений в часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 2 ноября 1992 года N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в пункте 1.1 которой также указано, что положение части 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 1 сентября 1992 года.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" право на социальную пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в РФ, достигшие возраста 65 и 60 лет (мужчины и женщины, соответственно), не имеющие права на трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что необходимых условий для назначения пенсии Фоминых С.П. при достижении им возраста 60 лет не имелось, в связи с чем оспариваемые действия сотрудников ФКУ ИК- * УФСИН России по Белгородской области не могли повлиять на реализацию заявителем своих пенсионных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы, пришел к обоснованному выводу, что действия сотрудника ФКУ ИК- * УФСИН России, выразившиеся в не направлении запросов о работе заявителя в исправительных колониях до 1992 года, как не влекущие каких-либо последствий, права и свободы заявителя не нарушили.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемым решением или действием права либо свободы гражданина не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о том, что направление запросов входит в обязанность социального работника не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

Вопреки утверждениям заявителя суд привел нормы, которые исключали возможность зачета трудовой деятельности осужденных, имевшей место до 01.09.1992 г., и не допустил противоречивых суждений.

Несогласие Фоминых С.П. с выводами суда и содержанием правовых норм, основанное на их ошибочном толковании, само по себе не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Иных доводов, содержащих правовые основания к отмене решения, в жалобе не приведено.

Учитывая, что доводы апеллятора не опровергают правильность выводов суда, оспариваемое решение, постановленное в соответствии с законом, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 июня 2012 года по делу по заявлению Фоминых С.П. об оспаривании действий начальника отдела социальной защиты ФКУ ИК- * УФСИН России оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминых С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи