Кассационное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 22-1946/12

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ольховой Н.Б.,

судей областного суда Силакова Н.Н. и Сидорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Приходько Н.В. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 24 июля 2012 года, которым

Приходько Николаю Васильевичу,

"..."

осужденному 24.02.2012г. приговором Мясниковского райсуда Ростовской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. "б,в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п.п. "б,в" УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., мнение защитника-адвоката Лазарь О.Н., "..." в интересах осужденного Приходько Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.02.2012г. Приходько Н.В. осужден приговором Мясниковского районного суда Ростовской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. "б,в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п.п. "б,в" УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начало срока "..." Конец срока - "..."

Осужденный Приходько Н.В. отбывает наказание в учр. ФКУ КП-3 с "..."

Начальник учреждения ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области Нестеров Д.И. обратился в суд с представлением об изменении в отношении осужденного Приходько Н.В. в порядке п. "б" ч.4 ст.78 УИК РФ вида исправительного учреждения с колонии-поселения на ИК общего режима, мотивируя тем, что Приходько Н.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Так, за период отбывания наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, имеет 14 взысканий в виде выговора и водворений в карцер и ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 24 июля 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Приходько Н.В., не соглашаясь с решением суда об изменении вида исправительного, просит его отменить. Обращает внимание, что администрация учреждения не ознакомила его с материалами дела, вследствие чего был лишен права выстроить линию защиты в судебном заседании. Судом не принят во внимание срок давности наложенных взысканий. Просит учесть, что порядок наложения дисциплинарных взысканий администрацией учреждения был грубо нарушен, в частности он был лишен предусмотренного законом права их обжаловать. В судебном заседании не предоставили возможности высказаться, не дали выступить "с последним словом". На основании изложенного, просит объективно и полно проверить материалы дела и принять обоснованное и справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Приходько Н.В., выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление Суражского райсуда законным и обоснованным.

В соответствии с п. "б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно положениям ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации ИУ или их оскорбление при отсутствии признаков преступления. При этом злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного в том числе п. "в" ч.1 ст.115 УИК РФ - водворение осужденного в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

Вывод суда об обоснованности рассматривавшегося им представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Приходько Н.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч.4 ст.78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана объективная, всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по ростовской области с декабря 2011 года по апрель 2012 года осужденный Приходько Н.В. допустил 12 нарушений режима отбывания наказания: 2.12.11г., 3.12.11г., 4.12.11г., 13.12.11г., 26.01.12г., 16.02.2012г., 4.03.12г., 9.03.12г., 15.03.12г., 18.03.12г., 28.03.12г. и 5.04.12г., при этом трижды водворялся в карцер. По прибытии в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области в мае 2012 года дважды допустил нарушение режима содержания: 5.05.12г. и 3.06.12г., вследствие чего дважды водворялся в ШИЗО, каждый раз на 15 суток.

Постановлением начальника исправительного учреждения КП-3 от 04.06.2012г. осужденный Приходько Н.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы осужденного Приходько Н.В. о незаконности и необоснованности наложенных взысканий. Как следует из представленных материалов факты нарушения осужденным Приходько Н.В. режима отбывания наказания надлежащим образом запротоколированы, оформлены с точки зрения закона. В судебном заседании осужденный Приходько Н.В. не отрицал, что на него накладывались взыскания за межкамерную связь, всего 9 раз. Вместе с тем, Приходько Н.В. пояснил, что не обжаловал наложенные взыскания по той причине, что не думал, что из-за этого ему могут изменить режим отбывания наказания. Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его прав на обжалование наложенных взысканий.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов осужденного Приходько Н.В. администрация учреждения не ознакомила его с материалами дела, вследствие чего был лишен права выстроить линию защиты в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания N "..." Приходько Н.В. при разрешении ходатайства принимал непосредственное участие, высказывался по сути заявленного ходатайства, отвечал на поставленные вопросы. Вместе с тем, в судебном заседании в полном объеме исследованы письменные материалы дела, каких-либо дополнений, ходатайств от участников процесса, в том числе осужденного Приходько Н.В. не поступило "..."

Изучив доводы осужденного Приходько Н.В. о юридической неграмотности, невозможности самостоятельного представления своих интересов, судебная коллегия учитывает, что в судебно заседании осужденный Приходько Н.В. отказался от услуг защитника-адвоката по нематериальным основаниям "..."

Таким образом, судебное решение об изменении осужденному Приходько Н.В. вида исправительного учреждения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Приходько Н.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 24 июля 2012 года, которым в отношении Приходько Николая Васильевича изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на ИК общего режима, - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи