Апелляционное определение Брянского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2404/12

Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года по докладу судьи Сокова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Комаровой Н.Н. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 29 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Комаровой Н.Н. к ООО "Эльдорадо" о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки за нарушения срока устранения недостатков, неустойки за непредоставление товара на период ремонта, неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Комарова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата она приобрела в магазине ООО "Эльдорадо" магазин N гор. Брянска Ноутбук " ...", стоимостью ... рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком. дата товар сдан в гарантийный ремонт ООО"Мега - Сервис" и до настоящего времени ремонт не выполнен. дата истец обратилась в магазин с требованием о расторжении договора купли - продажи и выплате уплаченной за товар суммы по причине нарушения срока устранения недостатков и выполнения ремонта, но до настоящего времени требование не выполнено. По ее требованию о предоставлении товара на период его ремонта, магазин в 3-х дневный срок товар не предоставил. По неоднократно уточненным требованиям, истец просила взыскать с ответчика стоимость ноутбука в сумме ... рублей, расторгнуть договор купли - продажи, взыскать неустойку за нарушения сроков устранения недостатков за период времени со 2 марта по дата (день вынесения судебного решения) в размере ... руб. ... копеек, неустойку за непредоставление товара на период его ремонта с дата по дата в размере ... руб. ... копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы с дата по дата в размере ... копеек, а так же компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и просила применить штрафные санкции к продавцу в размере 50 % от цены иска. Исковые требования истица предъявила к ООО "Эльдорадо" магазин N1 гор. Брянска.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Кульбаков С.В., представивший доверенность от ООО "Эльдорадо" магазин N1 гор. Брянска, в суде заявил, что ООО "Эльдорадо" магазин N1 гор. Брянска не является юридическим лицом и не может отвечать по заявленному иску, магазин является обособленным подразделением, юридическим лицом является ООО "Эльдорадо".

Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 29 мая 2012 года в удовлетворении иска Комаровой Н.Н. было отказано. Отказ суд мотивировал тем, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истица не согласилась на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО "Эльдорадо" магазин N1 гор. Брянска, то есть ООО "Эльдорадо", имеющее сеть магазинов по России.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения Комаровой Н.Н., представителя ООО"Мега - Сервис" Каверина И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Комарова Н.Н. дата приобрела в ООО "Эльдорадо" магазин N1 гор. Брянска ноутбук " ...", стоимостью ... рублей.

Согласно выписке из ЕГРП юридическим лицом является ООО "Эльдорадо", находящееся в гор. Москве.

Налоговым органом на учет в гор. Брянске поставлено обособленное подразделение ООО "Эльдорадо" - "Магазин N1 гор. Брянска" ООО "Эльдорадо" (по месту его нахождения).

В силу ст. 48 ГК РФ, субъектами гражданских правоотношений являются юридические лица, которые от своего имени выступают в суде в качестве истцов и ответчиков.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 ГК РФ, обособленные подразделения юридического лица, расположенные вне места его нахождения, не являются юридическими лицами.

Как следствие, обособленные подразделения юридического лица не могут выступать в суде в качестве ответчиков - как надлежащих так и ненадлежащих.

Хотя в исковом заявлении Комарова Н.Н. указала в качестве ответчика "Магазин N1 гор. Брянска" ООО "Эльдорадо", являющееся обособленным подразделением ООО "Эльдорадо", фактически иск предъявлен к юридическому лицу - ООО "Эльдорадо".

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком по делу является ООО "Эльдорадо", однако привлек Общество к участию в деле в качестве соответчика и необоснованно предложил истице произвести замену ответчика с обособленного подразделения юридического лица на само юридическое лицо.

Отказ истицы на производство данной замены не может являться основанием для рассмотрения дела по предъявленному иску в порядке ч.2 ст.41 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что согласно справки сервисного центра ООО "Мега-Сервис" от дата в приобретенном ноутбуке необходима была замена материнской платы и дата Комарова Н.Н. сдала в ремонт товар для устранения указанных недостатков в ООО "Мега-Сервис".

Согласно квитанции к заказу-наряду N от дата, ориентировочный срок выполнения работ - дата

После сдачи товара на ремонт дата Комарова Н.Н. обратилась в магазин N1 для предоставления ей аналогичного товара на период ремонта, дата она отказалась от предоставления ей на период ремонта товара, мотивируя отказ пропуском 3-х дневного срока на предоставление подменного товара.

дата Комарова Н.Н. обратилась с заявлением на имя директора ООО "Мега-Сервис" о выдаче из гарантийного ремонта ноутбука.

В связи с невыдачей ноутбука дата она подала на имя директора ООО "Мега-Сервис" заявление о выдаче акта технического заключения по ноутбуку для расторжения договора купли-продажи в связи с нарушением сроков устранения недостатков.

дата директором ООО "Мега-Сервис" был дан ответ Комаровой Н.Н. на заявление от дата о завершении ремонта ноутбука.

В связи с невыдачей ни ноутбука ни акта технического заключения, дата Комарова Н.Н. обратилась в "Магазин N1 гор. Брянска" ООО "Эльдорадо" с заявлением о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате уплаченных за него денежных средств, уплате неустойки за непредоставление подменного товара на период ремонта и компенсации морального вреда.

До настоящего времени требования Комаровой Н.Н. ответчиком не исполнены.

В силу ч.1 ст.20 ФЗ "О Защите прав потребителей", срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Указание в квитанции ориентировочного срока выполнения работ - дата не освобождает уполномоченную организацию от обязанности устранить недостатки в срок, не превышающий сорок пять дней, то есть до дата включительно.

Исходя из ответа сервисного центра от дата, установленный законом срок устранения недостатков был значительно превышен.

Так же ч.2 ст.20 Закона предусматривает, что в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара.

Подобное соглашение между сторонами заключено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Ответчиком был предложен Комаровой Н.Н. подменный ноутбук дата, то есть с нарушением установленного трехдневного срока.

Статья 23 Закона устанавливает, что за нарушение сроков устранения недостатков, сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Так же потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Статья 15 Закона предусматривает компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия полагает отменить судебное решение и постановить по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования истицы.

А именно, заключенный между сторонами договор купли-продажи ноутбука подлежит расторжению.

В пользу Комаровой Н.Н. с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере ... руб.

Не подлежит удовлетворению требование Комаровой Н.Н. о взыскании неустойки за нарушения сроков устранения недостатков, та как истицей дата (то есть в срок устранения недостатков товара, установленного Законом) было подано заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Обязанность по предоставлению потребителю подменного товара на период ремонта была исполнена ответчиком дата, то по истечении трех дней от установленного законом срока. В связи с чем, подлежит частичному удовлетворению исковое требование Комаровой Н.Н. о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление товара на период его ремонта на сумму ... руб. ( ... х 1% х 3 = ...).

Просрочка исполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы с дата по дата составляет 78 дней. В пользу истицы подлежит взысканию пеня за неисполнение этого требования в размере ... руб. ( ... х 1% х 78 = ...).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истицы, составляет ... руб. (( ... + ... + ...) х 50% = ...).

С учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истицы ... руб.

По удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ( ... + ( ... + ... + ... - ...) х 3% = ...).

По удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ....

Общий размер госпошлины составляет ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 29 мая 2012 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Комаровой Н.Н. к ООО "Эльдорадо" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи на ноутбук " ...", заключенный между Комаровой Н.Н. и ООО "Эльдорадо" дата года.

Взыскать в пользу Комаровой Н.Н. с ООО "Эльдорадо" уплаченные за товар денежные средства в размере ... рублей, неустойку за непредоставление товара на период ремонта в сумме ... копеек, неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченных денежных средств за приобретенный товар в размере ... копеек, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Эльдорадо" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи облсуда С.А. Алейникова

А.В.Соков