Апелляционное определение Брянского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2455/12

Судья Клюев В.В. Дело N 33-2455/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе Шеверда А.А. на решение Суземского районного суда Брянской области от 21 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Максимцова Е.Н. к Шеверда А.А. и Ишуткину Р.С. о восстановлении срока принятия наследства открывшегося после смерти его бабушки Максимцовой Е.Ф., и о признании недействительными свидетельства о праве на наследство выданное на имя Шеверда А.А., а также договора дарения наследственной квартиры и свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Максимцов Е.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после смерти его бабушки Максимцовой Елены Федоровны, умершей дата открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Брянская область, п. Суземка, "адрес", и денежных вкладов, находящихся в Суземском отделении Сбербанка России. По данному поводу в нотариальную контору в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти бабушки он не обращался, так как проживает в г. Санкт-Петербург, и не знал о смерти бабушки, кроме того, на тот момент находился на длительном лечении в Военно-медицинской академии г. Санкт-Петербург. Однако, при обращении к нотариусу Суземского нотариального округа Брянской области о выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи пропущенным шестимесячным сроком вступления в наследство. Считая, что пропустил срок по уважительной причине, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти его бабушки Максимцовой Е.Ф., признать недействительными свидетельства о праве на наследство выданное на имя Шеверда А.А. и договор дарения квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Голуб О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчица Шеверда А.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что она получила свидетельство о праве на наследство на имущество своей умершей тети Максимцовой Е.Ф. на основании Закона, о существовании внука у бабушки она не знала.

Решением Суземского районного суда Брянской области от 21 июня 2012 года исковые требования Максимцова Е.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица просила отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просила решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать по причине необоснованности их доводов.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения представителя истца Голуб О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции установлено, что у наследодателя Максимцовой Е.Ф., умершей дата, имелось два сына которые умерли до её смерти: Максимцов В.Л. умер дата и Максимцов Н.Л. который умер дата.

Истец Максимцов Е.Н. является сыном Максимцова Н.Л. и в свою очередь является внуком Максимцовой Е.Ф..

В состав наследственного имущества после смерти Максимцовой Е.Ф. входила квартира "адрес" п. Суземка Брянской области.

Истец в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Шеверда А.А. являющаяся дочерью Мелиховой Т.Ф.- сестры Максимцовой Е.Ф., т.е племянницей последней, обратился к нотариусу Суземского нотариального округа .... с соответствующими заявлениям о вступлении в наследство, открывшегося после смерти её тети Максимцовой Е.Ф., указав, что иных наследников, кроме неё, нет. Свидетельства о праве на наследство (денежные вклады в дополнительном офисе N079 Трубчевского ОСБ N5571, спорной квартиры) выданы нотариусом Суземского нотариального округа ... по истечении шести месяцев со дня смерти Максимцовой Е.Ф. - дата.

Квартира N по "адрес" в п.Суземка, Брянской области (ранее принадлежавшая на праве собственности умершей Максимцовой Е.Ф.) на основании договора дарения от дата была непосредственно после получения свидетельства о праве на наследство - дата подарена Шевердой А.А своему внуку Ишуткину Р.С, которым дата получено свидетельство о регистрации права собственности N.

Удовлетворяя требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительным причинам, при этом истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что он не знал и не мог знать об открытии наследства.

Судом установлено, что истец не был осведомлен о смерти бабушки, узнал об этом только в дата года, после чего в течение шести месяцев воспользовались правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование.

Доказательств, подтверждающих сообщение истцу информации о смерти бабушки, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Максимцова Е.Н., суд пришел к правильному выводу, что ответчица Шеверда А.А. вела себя недобросовестно, злоупотребляла правом, не сообщила нотариусу о наличии других наследников, скрыла от истца факт смерти наследодателя.

Поскольку суд восстановил истцу срок для принятия наследства и он является единственным наследником первой очереди по праву представления, то суд также правильно удовлетворил и исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Шеверда А.А., признании недействительным договора дарения спорной квартиры.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суземского районного суда Брянской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеверда А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда А.В.Соков

Фролова И.М.