Апелляционное определение Брянского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2649/12

Судья Булахов Н.П. Дело N 33-2649/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Супроненко И.И.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "23" августа 2012 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе Беленковой С.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Беленковой С.В. к Телецкой сельской администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛА:

Беленкова С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в дата г. она с Шевцовым И.В., с которым она проживала в гражданском браке, купили вышеуказанный дом. Денежные средства, использованные ими на покупку дома, принадлежали ей. Договор купли-продажи оформлен был на Шевцова И.В. с той целью, чтобы он впоследствии занимался его ремонтом и поддерживал в надлежащем состоянии. Шевцов И.В. дал ей расписку о том, что он взял у неё деньги в долг, но деньги он ей не возвращал, так как дом они покупали совместно, и она проживала с ним в указанном доме. После смерти Шевцова И.В., дата, она стала проживать в "адрес", гор. Трубчевска, так как дом в д. Телец нужно было ремонтировать, в доме было печное отопление, и жить в нём одной было трудно. У Шевцова И.В. есть совершеннолетняя дочь, которая проживает в г. Москве, но точный адрес её места жительства ей неизвестен.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на территории Телецкого сельского поселения - в д. Телец, по "адрес" Трубчевского района, Брянской области, принадлежавший Шевцову И.В..

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Бобунова М.А. иск не признала, и по существу предъявленных требований пояснила, что дом был оформлен на Шевцова И.В., с которым проживала истица. В доме также были зарегистрированы Беленкова С.В. и её сын Беленков Р.Г., который дата. был снят с регистрационного учёта, в связи с выездом на учёбу в п. Кокино. Почему администрация поселения не оформляет право собственности на дом, она пояснить не может, но в настоящее время дом не пригоден для проживания. Дочь Шевцова И.В. действительно живёт в гор. Москва.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Беленковой С.В. к Телецкой сельской администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании права собственности на домовладение отказано.

В апелляционной жалобе Беленкова С.В. просила решение суда отменить, как необоснованное и незаконное. Указала, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 г. N 4 - суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение. Она совместно проживала и являлась членом семьи собственника Шевцова И.В., без регистрации брака, проживала с ним и вела общее хозяйство. Кроме того, была зарегистрирована в указанном доме по заявлению Шевцова И.В., как член его семьи. Расписка, данная Шевцовым И.В. ей дата г. о том, что он взял у неё деньги на приобретение дома, свидетельствует о вложении ею денежных средств в приобретение спорного жилого дома.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения Беленковой С.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи и актом передачи недвижимости от дата, удостоверенным нотариусом Трубчевского района, Брянской области, Шевцов И.В. приобрёл "адрес" в д. Телец, Трубчевского района Брянской области за ... рублей у Понтрягиной М.Г..

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-МР N Шевцов И.В. умер дата

Из текста копии расписки, оформленной от имени Шевцова И.В., следует, что он взял у Беленковой С.В. ... руб. на покупку "адрес", д. Телец Трубчевского района Брянской области, и обязался возвратить указанную сумму в течение 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае отсутствия наследников, непринятия ими наследства, либо отказа от принятия наследства без указания лица в чью пользу он отказывается, имущество считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Истицей суду не были представлены доказательства, подтверждающие приобретение Шевцовым И.В. с нею в совместную, общую либо долевую собственность спорного жилого дома, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что расписка от имени Шевцова И.В. является по существу договором займа, который не может быть расценён как доказательство заключения между сторонами по данному договору соглашения о совместном приобретении в собственность недвижимого имущества.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Беленковой С.В., суд обоснованно исходил из того, что факты регистрации истицы в спорном домовладении с согласия собственника и совместное с ним проживание одной семьёй не могут быть признаны в качестве доказательств наличия у неё права собственности на спорное домовладение, по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истца никаких доказательств наличия у неё права собственности на спорное домовладение, по основаниям, предусмотренным законом, суду представлено не было.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и разрешил дело в соответствии нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 18 июня мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

И.И. Супроненко