Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2874/12

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.

КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре ГОРОХОВОЙ М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 18 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 14 июня 2012 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что 28 мая 2011 года в 19 часов на 4-ом километре проселочной дороги между п. Пятилетка и п. Хутор-Бор в Брянском районе произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП водитель легкового автомобиля марки "ВАЗ-2110" государственный регистрационный номер N ФИО1, двигаясь в сторону п. Хутор-Бор правым зеркалом своего автомобиля допустил касание с велосипедистом ФИО2, двигавшейся в попутном направлении, в результате чего ФИО2, потеряв равновесие, упала. При этом истица получила ушибленную рану головы, относящуюся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Указала, что ей был причинен вред здоровью, она испытывала сильные физические боли и нравственные страдания по поводу их получения. В результате этого находилась па стационарном и амбулаторном лечении.

После уточнения исковых требований просила, взыскать с ответчика расходы на лекарства в сумме 1517 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, госпошлину 600 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканы расходы на лечение в сумме 1517 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 2100 рублей, а всего 18617 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, как незаконное. Считает, что истица не представила доказательств, понесенных ею расходов на приобретение лекарственных средств. Также, считает, что размер взысканной компенсации морального вреда завышен.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно решению Брянского областного суда от 30 сентября 2011 года, 28 мая 2011 года в 19 часов водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2110 гономер К 972 PC 32, в районе 4 километра автодороги Пятилетка - Хутор-Бор, нарушил п. 10.1 ПДД РФ - не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с велосипедистом ФИО2, которой причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данное решение обязательно для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, обстоятельства причинения морального вреда истцу, что ему причинен легкий вред здоровью, вызвавший необходимость прохождения курса лечения, что истец испытывал физические и нравственные страдания, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, находит данную суммы разумной и справедливой, а доводы жалобы в этой части несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт прохождения истцом стационарного и амбулаторного лечения, в ходе которого, истцу был прописан ряд лекарственных средств, которые он согласно справке из ФАП Выгоничского района Брянской области приобретал, затратив сумму в 1517 рублей 40 копеек.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, понесенных им расходов на приобретение лекарственных средств, противоречит материалам дела, в частности вышеназванной справке.

Таким образом, решение суда является правильным принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий СУПРОНЕНКО И.И.

Судьи областного суда ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.

КИСЕЛЕВА Е.А.