Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 02 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей областного суда Тумакова А.А.

Богородской Н.А.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 02 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Е.В.А. - Ш.В.В. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 10 мая 2012 года по делу по иску Е.В.А. к Е.К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Е.В.А. обратился в суд с иском к Е.К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и выселении из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что он является нанимателем данной квартиры после смерти своего отца Е.А.Х. В квартире также зарегистрирован ответчик, за которым определением Советского районного суда гор. Брянска от 26.07.2006 года было сохранено право пользования данным жилым помещением до исполнения совершеннолетия. 09.02.2010 года установленный судом срок пользования ответчиком жилым помещением истек, в связи с чем, право пользования данной квартирой у ответчика прекратилось. За период с 2005 года по настоящее время ответчик в его квартире не проживал, каких-либо обязательств по оплате коммунальных услуг не нес. В период с апреля 2011 года он неоднократно обращался к ответчику о прекращении его права пользования данным жилым помещением, однако ответчик добровольно освободить помещение отказывается. Просил признать Е.К.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 20 декабря 2011 года к участию в рассмотрении дела привлечены ООО "Жилкомсервис" и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В судебном заседании Е.В.А. и его представитель Ш.В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Е.К.В. и его представитель Г.Ф.В. в судебное заседание не явились,представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении от 04 мая 2012 года представитель ответчика Х.Ф.В. иск не признал.

Представители ООО "Жилкомсервис" и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Е.В.А. к Е.К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе представитель Е.В.А. - Ш.В.В. просит об отмене решения суда,ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что право пользования спорным жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения подлежит прекращению в связи с отсутствием соглашения о пользовании жильем с новым собственником жилого помещения, при этом в материалах дела имеется определение Советского районного суда гор.Брянска от 26 июля 2006 года о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением до достижения им совершеннолетия, чем и был определен срок пользования ответчиком Е.К.В. спорным жилым помещением. Кроме того, является необоснованным вывод суда об отсутствии у ответчика жилья, так как ответчик проживал и проживает по адресу "адрес", кроме того матери ответчика - Ж.О.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу "адрес", в связи с чем, ответчик, как член семьи Ж.О.И., имеет право на указанное жилое помещение. К выводам суда об оплате ответчиком коммунальных услуг следует отнестись критически, т.к. обязательства по оплате коммунальных услуг несла и несёт по настоящее время семья истца Е.В.А., представленные ответчиком квитанции свидетельствую лишь о перечислении неких денежных сумм в адрес истца в период рассмотрения спора в суде, однако доказательств о получении истцом указанных денежных сумм ответчиком не представлено. Служба ответчика в армии не может рассматриваться как уважительная причина не оплаты коммунальных услуг. Кроме того, считает, что суд при рассмотрении дела обязан был привлечь к участию в деле собственника жилья - администрацию Советского района гор. Брянска и представителей Управления образования гор. Брянска и прокуратуры, так как судом рассматривался спор, где были нарушены права малолетних детей.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения Е.В.А. и его представителя Ш.В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Е.К.В. - Х.Ф.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру N от "дата" спорное жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", общей площадью ... кв.м, было выделено исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов Е.А.Х. на состав семьи три человека - Е.А.Х., жена Е.Т.В., сын Е.В.А.

Согласно свидетельству о смерти от "дата" N Е.А.Х. умер "дата".

В настоящее время в указанной квартире значатся зарегистрированными Е.В.А.(истец), его сын Е.К.В., ... года рождения (ответчик), дочь Е.Л.В., ... года рождения, и сын Е.А.В., ... года рождения.

Из выписки из реестра муниципальной собственности города Брянска от "дата" следует, что 2-х комнатная квартира, расположенная на 4 этаже 5-этажного жилого дома по адресу "адрес", является муниципальной собственностью(л.д.15).

Как видно из материалов дела, определением Советского районного суда гор.Брянска от 26 июля 2006 года по делу по иску Е.В.А. к Ж.О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением между Е.В.А. и его бывшей женой Ж.О.И. было заключено мировое соглашение, по условиям которого Ж.О.И. снимается с регистрационного учета по адресу "адрес", а Е.В.А. сохраняет за их сыном Е.К.В., "дата" года рождения, право пользования жилым помещением по указанному адресу до совершеннолетия ребенка и не чинит препятствий Ж.О.И. в посещении комнаты,занимаемой их сыном Е.Е.В., площадью ... кв.м.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о прекращении у Е.К.В. права пользования спорным жилым помещением на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в связи с достижением совершеннолетия.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Данная норма закона регулирует отношения между гражданином, который пользуется жилым помещением, и собственником этого жилого помещения. Вместе с тем, на момент заключения мирового соглашения между родителями Е.К.В. и на момент рассмотрения настоящего спора, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, Е.В.А. собственником квартиры не является.

Таким образом, условия указанного выше мирового соглашения в данном случае не являются основанием прекращения права Е.К.В. пользования спорным жилым помещениемна основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Указанное выше определение Советского районного суда гор.Брянска от 26 июля 2006 года определяло возможность защиты прав несовершеннолетнего Е.К.В. до достижения им возраста 18 лет, который в тот период являясь несовершеннолетним лицом, не мог самостоятельно осуществлять свои права и совершить действия, направленные на приобретение права пользования жилым помещением и осуществление вытекающих из этого обязанностей.

"дата" Е.К.В. достиг совершеннолетия и вправе самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права, в том числе право пользования жилым помещением.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, однако такие требования истцом не заявлялись.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона,оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Доводы жалобы о не привлечении к участию по делу администрации Советского района гор. Брянска, представителей Управления образования гор. Брянска и прокуратуры не являются основанием для отмены решения суда, т.к. принятым по делу решением права администрации района не затрагиваются, а права несовершеннолетних детей истца не нарушаются, т.к. вопрос об их выселении не ставится.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.В.А. - Ш.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Петракова

Судьи областного суда А.А.Тумаков

Н.А.Богородская