Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2700

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего И.И. СУПРОНЕНКО

судей областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКОЙ и Е.В. СИДОРЕНКОВОЙ

с участием адвоката МНАЦАКАНЯН А.Г.

при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе Б на решение Советского районного суда г.Брянска от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Б к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Брянска от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Б к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, отказано.

В апелляционной жалобе Б просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание указанные в деле обстоятельства и рассмотрел дело в ее отсутствие, дважды не уведомив её надлежащим образом о дате судебного заседания.

Установив, что оспариваемый судебный акт принят в отношении прав и обязанностей лица, не привлечённого к участию в деле, что свидетельствует о наличии безусловных оснований к отмене принятого решения, апелляционная коллегия определением от 23.08.2012 года перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Б,, поддержала исковые требования. Пояснила, что является собственником "адрес", расположенного в зоне отселения и имеет право на получение компенсации за это домовладение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, выслушав истицу, адвоката Мнацаканяна А.Г. в её интересах, полагает, что поскольку оспариваемый судебный акт принят в отношении прав и обязанностей лица, не привлечённого к участию в деле судом первой инстанции, что свидетельствует о наличии безусловных оснований к отмене постановленного решения, решение суда от 30.05.2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Как видно из материалов дела, Б просит суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 770 000 руб..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N1582 территория с. Добродеевка Злынковского района Брянской области отнесена к зоне отселения.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Как видно из материалов дела, Б на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ N от 27.06.2011 г.

Указанный дом получен Б на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения, в собственность по договору дарения от 31.05.2011г.

Как видно из ксерокопии Отчёта об оценке спорного домовладения (л.д.21), этот Отчёт был составлен по заказу Б 05.08.2011 года.

Доказательств того, что Б в "адрес" проживала после оформления договора дарения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Из показаний свидетелей, допрошенных судом апелляционной инстанции, Ф, А. также нельзя сделать вывод о том, что истица приняла в дар указанное домовладение для личного пользования. Из показаний указанных свидетелей следует, что истица после получения в дар указанного домовладения только принимала меры к сохранению домовладения, но постоянно там не проживала.

Из ксерокопии удостоверения на имя Б ( л.д.133), следует, что она проживала в зоне отселения в городе Злынка по 28.05.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что домовладение, заведомо расположенное в зоне отселения, принятое истицей в дар в 2011 году без намерения использовать его для личного пользования., накануне выезда на другое постоянное место жительства, не может являться для истицы имуществом, утраченным в результате катастрофы на ЧАЭС. Как следует из пояснений истицы в апелляционной инстанции, она принимала в дар это домовладение, чтобы получить денежные средства для приобретения квартиры.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные действия истицы были направлены только на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что по мнению суда является злоупотреблением правом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истица не имеет права на получение денежной компенсации за счёт средств федерального бюджета денежной компенсации, предусмотренной п.4 ст.17 Закона РФ " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", и что в удовлетворении её исковых требований к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество следует отказать.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 30 мая 2012 года отменить.

Принять новое решение: В удовлетворении исковых требований Б к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество - отказать.

Председательствующий: И.И. Супроненко

Судьи облсуда: Л.В. Янишевская

Е.В. Сидоренкова