Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-2842

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. и МАКЛАШОВА В.И.,

при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе Аниськова О.Е.( представителя В по доверенности) решение Советского районного суда г. Брянска от 17 июля 2012 года по делу по иску В к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛА:

В обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества, исходя из стоимости 1 кв.м жилья на территории Брянской области и несоответствия представленного им Отчета об оценке имущества ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 2881838 руб..

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения N по "адрес", территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 июля 2012 года исковые требования В оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Аниськов О.Е. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании Чернобыльского Закона.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения В, его представителя по доверенности Ковалёву С.И., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит домовладение N по "адрес", общей площадью 98,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. N, выданным 27 ноября 2010 года.

Территория населенного пункта Лопатни Клинцовского района Брянской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 относится к зоне проживания с правом на отселение.

В силу п. 11 части 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно ст.22 Закона, гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение и граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, имеют право только на возмещение вреда здоровью и меры социальной поддержки, право на получение компенсации за утраченное имущество они не имеют.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у истца отсутствует право на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328, п.п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

В.И. МАКЛАШОВ