Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2409/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Кравцовой Г.В.,

с участием адвокатов Зейналова Ш.А., Бойкачевой Л.Н.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой И.М. "11" сентября 2012 года гражданское дело апелляционной жалобе ЗЛИ на решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 мая 2012 года по делу по иску КАА к ККА о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

КАА обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", указывая, что 06.11.1993 г. умер его отец КАВ, которому на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, возведенный на земельном участке, предоставленном его отцу по договору N 3660 от 07.04.1965 г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. После смерти отца КАВ наследственное дело не открывалось. Он является наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство, зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. Помимо него наследником первой очереди после смерти КАВ является его супруга ККА, которая также фактически приняла наследство после смерти мужа, но к нотариусу не обращалась. При этом ККА не желает вступать в права наследования после смерти мужа КАВ и хочет, чтобы наследником был ее сын - истец. Со дня смерти отца КАВ, он открыто пользуется домом и земельным участком, проживает в доме по настоящее время, осуществляет за домом уход, оплачивает все налоги и коммунальные платежи, производит текущий ремонт дома, т.е. фактически принял наследство после смерти отца КАВ Также после смерти отца имелись и другие наследники - его братья КВА и КИА, которые умерли 25.12.2011 г. и 22.09.2001 г. соответственно. После смерти КИА имеется наследник - его сын КСИ, который в наследство после смерти отца не вступал и фактически его не принимал. После смерти КВА наследников не имеется. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 51,1 кв.м..

В судебном заседании истец КАА и его представитель КРЛ поддержали исковые требования в полном объеме. Просили признать за КАА право собственности на жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"..

Ответчик ККА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Однако, будучи допрошенной в предварительном судебном заседании, ответчица исковые требования КАА признала в полном объеме, пояснив, что не желает принимать наследство после смерти мужа КАВ и оформлять супружескую долю на себя, хочет, чтобы наследником спорного домовладения, был истец КАА, с которым она по настоящее время проживает, и которых осуществляет за ней уход.

Третье лицо КСИ и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении КСИ, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания от представителя КСИ поступило ходатайство с просьбой об отложении дела в связи с его занятостью в другом процессе. Данное ходатайство судом было удовлетворено и слушание по делу перенесено на другую дату, с учетом занятости представителя КСИ Однако после отложения дела, ни КСИ, ни его представитель не поинтересовались о дате и времени назначения судебного заседания для рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд считает, что КСИ и его представитель злоупотребили своим правом, не явившись в судебное заседание, о причине своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

14 мая 2012 года Володарский районный суд г. Брянска постановил решение, которым удовлетворил исковые требования КАА.

Суд признал право собственности на жилой дом площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" за КАА.

В апелляционной жалобе ЗЛИ, в интересах несовершеннолетнего КСИ, просит отменить вышеназванное решение суда в части признания за КАА права собственности на спорное домовладение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указала, что судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен несовершеннолетний КСИ, который является инвалидом с детства, однако судом не была привлечена к участию в деле в качестве законного представителя мать несовершеннолетнего КСИ - ЗЛИ.

В момент наступления смерти КАВ в спорном домовладении постоянно проживал и фактически принял наследство его сын КИА, который умер в 2001 году, по праву представления наследником является его сын - КСИ В настоящее время дом не пригоден для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца КАА, по доверенности - КРЛ, просит вышеназванное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывала, что КСИ является наследником по праву представления после смерти дедушки КАВ и наследником первой очереди после смерти своего отца КИА, который на момент открытия наследства после смерти своего отца КАВ находился в живых. При этом КИА в права наследования после смерти КАВ не вступал, наследство не принимал ни фактически, ни юридически, следовательно, наследования по праву представления у КСИ не возникает. Кроме того, мать несовершеннолетнего КСИ - ЗЛИ, после смерти КИА в 2001 году не подавала заявление нотариусу о вступлении в наследство в интересах своего несовершеннолетнего сына.

В соответствии с п.п. 4 п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что с 30 декабря 1954 года КАВ состоял в браке с ККА (повторное свидетельство о заключении брака I-MP N 683997 от 14.02.2012г.).

В период брака КАВ был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (ныне "адрес"), на основании решения исполкома Володарского райсовета депутатов трудящихся г.Брянска от 07.12.1964г. (договор N 3660 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07 апреля 1965г.). Указанный договор был удостоверен нотариально.

В 1970 г. жилой дом был построен КАВ и ККА и поставлен на инвентаризационный учет. Согласно имеющейся в материалах дела карточки технической инвентаризации основных строений, составленной 05 августа 1971г., КАВ на

праве личной собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора бессрочного пользования землей от 31.07.1965г. N 918. х

06 ноября 1993г. КАВ умер, не оставив завещания.

После его смерти в указанном выше жилом доме остались проживать его жена ККА, сын КАА со своей семьей, а также сыновья КИА и КВА, которые умерли 22.09.2001 г. и 25.12.2011 г. соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти и что не отрицали в судебном заседании стороны.

Следовательно наследниками первой очереди после смерти отца КАВ на жилой дом, площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", явились жена ККА и его сыновья КАА, КИА, и КВА.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно с п.1 ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на момент смерти КАВ спорное имущество приняли его жена ККА и сыновья: КАА, КИА и КВА, поскольку согласно домовой книге они были зарегистрированы и проживали в спорном жилом доме совместно с наследодателем.

Однако в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, ст.256 ГК РФ и 39 Семейного Кодекса РФ по 1/2 доли в спорном жилом помещении принадлежит наследодателю и супруге наследодателя- ККА.

Как установлено судом в нотариальную контору с заявлением от отказа от супружеской доли, а также причитающейся доли наследства после смерти супруга в пользу сына КАА, ККА не обращалась.

При таких обстоятельствах, наследственная масса составила 1/2 доли спорного домовладения.

Таким образом, ввиду того, что наследниками первой очереди явились супруга наследодателя КАВ - ККА и его три сына: КАА КИА и КВА, то их доли в наследственном имуществе составили по 1/8 доли за каждым ( 1/2 доли наследственной массы спорного дома : на 4-х наследников ).

Между тем, наследники свои наследственные права в установленном законом порядке не оформили.

Впоследствии 22.09.2001 г. умер КИА (сын умершего КАВ), который также при жизни не оформил свои наследственные права. Наследниками после смерти КИА явились мать КИА - ККА и его сын - КСИ, который является внуком умершего КАВ.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от " 29" мая 2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшем наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство.

Требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих :

Наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью наследника, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение 6-ти месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства( при необходимости). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника, принявшем наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Как установлено судом, ни КСИ, ни его законный представитель ЗЛИ своевременно не оформили своих наследственных прав на спорное недвижимое имущество, однако, по мнению судебной коллегии фактически приняли его, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей СТВ, МВС, которые пояснили, что на момент смерти КИА они семьей проживали в спорном домовладении, а КНЯ, ЛТЕ показали в судебном заседании, что ЗЛИ вместе с несовершеннолетним КСИ были на похоронах.

Кроме того, что на момент смерти его отца КИА, КСИ на тот момент было 5 лет, т.е. он был малолетним ребенком и в настоящее время он является несовершеннолетним ребенком, судебная коллегия полагает, учитывая его личность, показания свидетелей, считает возможным признать за ним право собственности на 1/16 долю в общедолевой собственности на спорное домовладение по праву представления( 1/8 : 2-х наследников) после смерти его дедушки КАВ, отца КИА.

С учетом того, что 25.12.2011 г. умер КВА его долю в наследственном имуществе фактически приняла его мать ККА, других наследников у него не было.

Таким образом, определяя доли в спорном домовладении, других наследников, судебная коллегия полагает, что необходимо признать право собственности на 13/16 доли в общедолевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" за ККА ( 1/2 супружеская доля + 1/16 доля после смерти сына КИА+ 1/8 доля после смерти сына КВА), за КАА- право собственности на 2/16 доли в общедолевой собственности вышеуказанного дома, приведя доли к общему знаменателю, ( или 1/8) доли после смерти отца КАВ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба законного представителя КСИ, ЗЛИ, подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что данный спор рассматривался судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением в качестве ответчиков законного представителя ЗЛИ, несовершеннолетнего КСИ, независимо от доводов жалобы, решение суда подлежит безусловной отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь изложенным и ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 мая 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

Признать за КАА право собственности 2/16 доли в общей долевой собственности жилого "адрес", общей площадью 51,1 кв.м..

Признать за ККА право собственности на 13/16 доли в общедолевой собственности жилого "адрес", общей площадью 51,1 кв.м..

Признать за КСИ право собственности на 1/16 долю жилого "адрес" общедолевой собственности по "адрес", общей площадью 51,1 кв.м..

Председательствующий И.М.Фролова

Судьи областного суда Е.В. Кулешова

Г.В. Кравцова