Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Сидоренковой Е.В.,

с участием прокурора Богдановой Н.С.

при секретаре Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "18" сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 и апелляционному представлению прокурора Бежицкого района г. Брянска на решение Бежицкого районного суда от 10 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 в интересах опекаемой ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 в интересах опекаемой ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является опекуном матери ФИО2, которой принадлежит на праве собственности жилой "адрес" в "адрес". В данном доме зарегистрированы: истец ФИО1, его мать ФИО2, ответчик ФИО3- бывшая жена истца, а также два их сына: ФИО6, 18.04.1999 года рождения и ФИО7 21.04.2000 года рождения. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.12.2011 года брак с ответчиком расторгнут. Выселяться в добровольном порядке ответчик не желает, пользуясь тем, что в доме прописаны несовершеннолетние дети. Участия в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами по делу не заключалось. Ссылаясь на то, что дальнейшее совместное проживание невозможно в связи с отсутствием взаимопонимания, возникновением конфликтных ситуаций, истец просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить её и снять с регистрационного учёта.

10 июля 2012 года Бежицкий районный суд г. Брянска постановил решение, которым исковые требования ФИО1 в интересах опекаемой ФИО2 удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июля 2012 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что расторжение брака с истцом не является безусловным основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, при выезде ответчика на постоянное проживание в принадлежащую ей квартиру в Краснодарский край существенно нарушатся жилищные условия её несовершеннолетних детей, поскольку в данной квартире проживает семья её брата, также будет нарушен порядок общения истца с детьми, установленный решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 мая 2012 года.

В апелляционном представлении прокурор Бежицкого района г. Брянска также просит отменить указанное решение. В обоснование доводов представления указывает на то, что в случае переезда ответчика в Краснодарский край, если в спорном доме останутся проживать дети с отцом, то данные обстоятельства фактически повлекут удовлетворение требований ФИО1, который ранее просил суд определить место жительства детей с ним, но суд ему в этом отказал. Таким образом, истец пытается изменить решение от 05.12.2011 года, принятое судом частично не в его пользу. Судом не исследованы фактические обстоятельства, связанные с возможностью проживания ответчика в жилом помещении в Краснодарском крае, в том числе с учетом интересов детей. Кроме того, ответчик в спорном помещении проживает с 1997 года, другого жилого помещения и родственников в Брянской области не имеет. В данном случае судом не принято во внимание требования ч.4 ст.31 ЖК РФ, предусматривающей обеспечение собственником жилого помещения иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых исполняются алиментные обязательства.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав объяснения ФИО3 и прокурора Богданову Н.С., поддержавших доводы жалобы и представления, возражения на жалобу и представление ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой "адрес" в "адрес" принадлежит матери истца- ФИО2 В указанном доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19.12.2011 года ФИО2 признана недееспособной, над недееспособной ФИО2 установлена опека и ей назначен опекун - её сын ФИО1 Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.12.2011 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Оценивая доводы жалобы и представления, судебная коллегия, с учётом вышеуказанных положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, то право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении спора не был принят во внимание ряд фактических обстоятельств дела. Так, несовершеннолетние ФИО6 18.04.1999 года рождения и ФИО7 21.04.2000 года рождения, место жительства которых решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.12.2011 года определено с матерью ФИО3, в настоящее время обучаются в школе в г. Брянске. При этом другого жилья в г. Брянске, кроме указанного в иске, ответчик ФИО3 не имеет. Поскольку дети обучаются в школе, ответчик не имеет намерений выезжать на постоянное место жительства с детьми в Краснодарский край, где имеет квартиру, в которой проживает семья ее брата. Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО3 нигде не работает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ответчика обеспечить себя и несовершеннолетних детей иным жилым помещением по месту фактического проживания в "адрес", в связи с чем обжалуемое решение в данной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным сохранить за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением до достижения детьми совершеннолетия, т.е. до 21 апреля 2018 года. Поскольку право пользования ФИО3 спорным жилым помещением сохраняется на указанный срок, то законных оснований для снятия ответчика с регистрационного учета и выселения из данного жилого помещения в настоящее время не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июля 2012 года в части выселения и снятия ФИО3 с регистрационного учета- отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3 по адресу: "адрес"- отказать.

Сохранить за ФИО3 право пользования указанным жилым помещением до 21 апреля 2018 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление- без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА