Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-3042/12

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

судей областного суда КУЛЕШОВОЙ Е.В.

ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 25 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - Геращенковой К.С. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры "адрес". С 26.12.2001 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 От данного брака у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО12 Яна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 10.01.2007 года дочь была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 12.09.2008 года брак между ним и ФИО2 был прекращен. После расторжения брака бывшая супруга и несовершеннолетняя дочь Яна добровольно выехали из данного жилого помещения на другое место жительства.

По соглашению родителей местом жительства несовершеннолетней ФИО3 выбрано место жительства матери, где она имеет долю в праве собственности на квартиру.

Указал, что в настоящее время он не может распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, поскольку в жилом помещении несовершеннолетняя дочь сохраняет регистрацию, которая носит лишь административный характер.

Просил признать ФИО12 Яну утратившей право пользования данной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что выехала из спорного жилого помещения вместе с несовершеннолетней дочерью вынужденно.

Представитель органа опеки и попечительства комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - Геращенкова К.С. просит отменить решение суда. Считает, что данное решение фактически лишает собственника права распоряжения спорным жилым помещением. Ответчица не представила доказательств того, что выезд из квартиры носил вынужденный характер. Считает, что суд должен был применить ст. 304 ГК РФ.Указывает, что суд не дал оценки тому, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, не хранит там свои вещи, и не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Не согласен с выводом суда о том, что регистрация ребенка в спорной квартире порождает у него по достижении совершеннолетия право распоряжаться данным жилым помещением.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., возражения ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира "адрес".

23.09.2008 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

От данного брака у них имеется несовершеннолетня дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В спорной квартире зарегистрирован собственник ФИО1 с 4.06.1999 г. и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 с 10.01.2007 г.

Согласно пояснениям сторон, а также, свидетеля ФИО8, ФИО1, ФИО2 и их дочь Яна проживали в спорной квартире до расторжения брака.

После расторжения брака ФИО2 с дочерью выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Указанные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений СК РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

В связи с этим, для разрешения настоящего спора не имеют юридического значения следующие обстоятельства: длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие в нем его вещей, не несение им расходов по оплате коммунальных услуг, вынужденный или добровольный характер выезда из жилого помещения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное решение фактически лишает собственника права распоряжения спорным жилым помещением, является несостоятельным, поскольку гражданское законодательства не содержит ограничения прав собственника в распоряжении принадлежащим ему жилым помещением в связи с наличием у несовершеннолетнего ребенка права пользования данным жильем.

Также, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить ст. 304 ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, однако, наличие у несовершеннолетнего ребенка права пользования принадлежащем собственнику жилым помещением, не является нарушением прав последнего.

Более того, в силу вышеназванных норм семейного законодательства защита жилищных прав ребенка является обязанностью его родителей, в том числе и истца.

Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам СК РФ.

Не согласие ФИО1 с выводом суда о том, что регистрация ребенка в спорной квартире порождает у него по достижении совершеннолетия право распоряжаться данным жилым помещением, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку подобного вывода суд первой инстанции не делал.

Таким образом, решение суда является правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда КУЛЕШОВА Е.В.

ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.