Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-3046/12

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

судей областного суда КУЛЕШОВОЙ Е.В.

ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

с участием адвоката БУГАЕВА А.С.

при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 25 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 27 июля 2012 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления Володарской районной администрации г. Брянска N 100-р от 14.02.1997 г., восстановлении в очереди на получение жилья и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что с 1993 г. состоял на жилищном учете в Володарской районной администрации г. Брянска в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Постановлением Володарской районной администрации г. Брянска N 100-р от 14.02.1997 г. был снят с жилищного учета в связи с "отсутствием постоянного удостоверения как прибывшего из зоны ЧАЭС". Данная мотивировка не является основанием для снятия с жилищного учета.

О принятом Володарской районной администрацией постановлении о снятии с жилищного учета узнал только 08.12.2011 г.

Просил суд признать незаконным и отменить указанное постановление, восстановить его в очереди на получение жилья по состоянию на 1997 год, возместить моральный вред в размере 10000 руб.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Володарского района г. Брянска, возражал против удовлетворения заявления.

Решением суда ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Володарской районной администрации г. Брянска N 100-р от 14.02.1997 г., восстановлении в очереди на получения жилья и возмещении морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное. Считает, что суд вышел за рамки исковых требований, рассмотрев не заявленное ФИО1 требование о восстановлении в очереди на получение жилья. Считает неправомерным вывод суда о необходимости рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для постановки его жилищный учет. Считает, что законом не предусмотрено такого основания для снятия с жилищного учета как отсутствие постоянного удостоверения прибывшего из зоны ЧАЭС. Не согласен с выводом суда об обеспеченности жильем в настоящее время. Считает, что обстоятельства, возникшие после снятия его с жилищного учета, не влияют на законность или незаконность оспариваемого постановления.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения ФИО1, в его интересах адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено судом, 22.03.1993 г. ФИО1 был поставлен на жилищный учет в администрации Володарского района г. Брянска составом семьи 3 человека: заявитель ФИО1, его жена ФИО8, дочь ФИО9

Постановлением администрации Володарского района г. Брянска N 100-р от 14.02.1997 г., ФИО1, проживающий на тот момент по адресу "адрес", снят с жилищного учета.

В данном постановлении фамилия ФИО1 указана в разделе III лиц подлежащих снятию с учета, как обеспеченных жилой площадью.

Кроме того, указано, что ФИО1 состоял на жилищном учете, как прибывший из зоны ЧАЭС по временному удостоверению, в настоящее время постоянного удостоверения не имеет.

Согласно письму из Володарской районной администрации г. Брянска от 10.02.2012 года ФИО1 был снят с учета в связи с отсутствием постоянного удостоверения прибывшего из зоны ЧАЭС.

Согласно пояснениям представителя Администрации Володарского района г. Брянска в судебном заседании ФИО1 был снят с учета как обеспеченный жилой площадью.

Учитывая данные противоречия, судебная коллегия считает необходимым проверить законность обоих оснований снятия заявителя с учета.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Статья 29 ЖК РСФСР содержала перечень оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 6 данной статьи граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

ФИО1 был поставлен на жилищный учет в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Таким образом, законодательством не предусмотрено снятие гражданина с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, на сновании отсутствия постоянного удостоверения прибывшего из зоны ЧАЭС.

Более того, согласно материалам дела, ФИО1 16 декабря 1996 года выдано бессрочное удостоверение.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что на момент снятия с жилищного учета ФИО1 был обеспечен жилой площадью.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у администрации Володарского района г. Брянска на момент принятии спорного Постановления оснований для снятия заявителя с жилищного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальный срок обращения с заявлением в суд об оспаривании спорного Постановления ФИО1 не пропущен.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что без выяснения вопроса о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий на момент рассмотрения дела нельзя отменить спорное Постановление и восстановить заявителя в очереди на получение жилья по состоянию на 1997 год.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обстоятельства, возникшие после принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, юридического значения для дела не имеют, поскольку не влияют на законность или незаконность принятого решения.

В связи с этим, судебная коллегия признает незаконным Постановление администрации Володарского района г. Брянска N 100-р от 14.02.1997 г. в части снятия с жилищного учета ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании решения мирового судьи Володарского судебного участка N 10 г. Брянска брак ФИО1 и ФИО8 прекращен 18.12.2007 г.

В связи с этим судебная коллегия возлагает на Володарскую районную администрацию г. Брянска обязательство по восстановлению ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, рассмотрев не заявленное ФИО1 требование о восстановлении в очереди на получение жилья, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам дела, согласно которым данное требование было заявлено.

Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе на основании части 4 статьи 1 ГПК применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Требование заявителя о взыскании компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в данном случае имеет место спор о защите субъективного права заявителя - спор о праве на возмещение причиненного решением органа местного самоуправления морального вреда.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

Заявление ФИО1 в части компенсации морального вреда, поданное в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться с данным требованием в суд в порядке искового производства.

В остальной части судебная коллегия считает возможным принять новое решение, заявление ФИО10 удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 27 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление Володарской районной администрации г. Брянска N 100-р от 14.02.1997 г. в части снятия ФИО1 с жилищного учета.

Обязать Володарскую районную администрацию г. Брянска восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заявление ФИО1 в части взыскания с Володарской районной администрации г. Брянска компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда КУЛЕШОВА Е.В.

ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.