Кассационное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 22-1896

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Ольховой Н.Б.

судей областного суда Сидорова А.Е., Силакова Н.Н.

при секретаре Афанасенко А.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Каленского П.Г. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 июня 2012 года, которым осужденному

Каленскому Петру Григорьевичу, ..........

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Каленского П.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Каленский П.Г., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. При принятии решения судом не учтено, что он работал на производстве с 2003 года по 2010 год, часть нарушений незначительны и не должны были быть приняты во внимание при отказе в ходатайстве. Он соблюдает основные правила отбывания наказания и требования администрации, желает работать, но администрацией эти обстоятельства не были приняты во внимание. Просит пересмотреть постановление суда.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманов А.А. указывает, что Каленский П.Г. за весь период отбывания наказания допустил 19 нарушений. Судом учтены данные осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, его поведение, поэтому выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются правильными. Просит постановление суда признать справедливым и не противоречащим требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ.

С возражением старшего помощника прокурора осужденный не согласен, считает, что в судебном заседании было нарушено его право на защиту, не были оглашены злостные нарушения, на которые указывал прокурор. Характеристика учреждения исследовалась только с отрицательной стороны. Указывает, что выполняет основные требования учреждения администрации, но суд данные обстоятельства не учел. Просит отменить постановление суда как несоответствующее требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, освободить условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 15.10.2002 года Каленский П.Г. осужден по ч.4 ст.111, ч.2 ст.68 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Фокинского районного г.Брянска от 06.04.2004 года изменен вид режима - определено к отбытию 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания - 24.03.2002 года; окончание срока - 23.03.2014 года.

Как следует из материалов дела, постановлением Брасовского районного суда от 08.06.2011 года Каленскому П.Г. отказано в условно-досрочном освобождении.

Осужденный Каленский П.Г. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 19 августа 2010 года, отбыл более 2/3 срока наказания.

В характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-4 указано, что Каленский П.Г., находясь в СИЗО, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 допустил 14 нарушений режима отбывания наказания, имеет 6 поощрений от администрации учреждения. За время отбывания в ФКУ ИК-4 поощрений от администрации учреждения не имеет, 5 раз нарушал режим содержания, не работает по состоянию здоровья. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. В индивидуальных беседах общителен, откровенен. По характеру спокойный, уравновешенный, с родственниками связь не поддерживает. Конкретных положительных планов на будущее не имеет. Администрация ФКУ ИК-4 характеризует осужденного Каленского П.Г. отрицательно и полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и к нему нецелесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать с учетом исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критерием применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшимся неотбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.д.

Как следует из материалов дела, за период с 21.06.2003 года по 09.03.2012 года отбывания наказания осужденный допустил 19 нарушений установленного режима содержания, за что ему были объявлены устные выговоры, выговоры и 2 водворения в ШИЗО. В настоящее время имеет неснятые и непогашенные взыскания. Также осужденный имеет 6 поощрений.

Согласно заключению психолога применение к Каленскому П.Г. условно-досрочного освобождения не целесообразно (л.д. ...)

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличие нарушений и поощрений не позволяют сделать вывод об устойчивом соблюдении им правил отбывания наказания и правомерном поведении.

При принятии решения судом дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, приведены мотивы принятого решения, учтены мнения как представителя администрации учреждения, так и прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Каленский П.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Утверждения осужденного о том, что судом исследовались только отрицательные данные о его личности, необоснованны. Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства судом исследовались характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, справка о его трудовой деятельности и другие документы.

Доводы жалобы осужденного Каленского П.Г. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Каленского П.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 июня 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Каленского Петра Григорьевича оставить без изменения.

Председательствующий

судьи