Постановление Президиума Брянского областного суда от 19 сентября 2012 г.

Постановление Президиума Брянского областного суда от 19 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Пыталева А.Е.,

членов президиума Саманцовой Л.К., Медведько Л.И., Михайлик Н.И., Иванова А.Ф.,

с участием адвоката Мельникова В.А., прокурора Доржиева Ш.Д.,

при секретаре Гороховой М.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Мглинца А.А. о пересмотре приговора Трубчевского районного суда Брянской области от 6 мая 2009, которым

Мглинец А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" прож.: "адрес", судимый:

1) 26.07.2000 года Трубчевским районным судом Брянской области по п.п. "а,б,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.04.2002 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

2) 04.03.2004 года мировым судом судебного участка N 57 Трубчевским района Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 28.07.2005 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней;

3) 25.01.2006 года Трубчевским районным судом Брянской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 161, 30- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 20.10.2008 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

2

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от25.01.2006 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Мглинца А.А. в пользу Г.Е.В. в счет возмещения морального вреда 100000 рублей, а также в доход государства 1790 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

За потерпевшей Г.Е.В. признано право на удовлетворение иска о взыскании расходов на погребение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 3 июля 2009 года приговор изменен: исключена ссылка на назначение наказания с учетом совершения особо тяжкого преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит признать в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, похитившего у него (Мглинца) телефон, что спровоцировало между ним и потерпевшим драку и совершение последующих преступных действий с его (Мглинца) стороны. Кроме того, просит исключить из вводной части указание на его судимость по приговору от 29.12.1999 года, поскольку он был освобожден от назначенного наказания по амнистии от 26.05.2000 года, вследствие чего из приговора от 26.07.2000 года было исключено указание о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

В возражении потерпевшая Г.Я.В. просит отклонить надзорную жалобу осужденного, полагая, что мотивом убийства Мглинцом А.А. ее сына была корысть, а доводы Мглинца А.А. о хищении у него телефона ее сыном являются ложными.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Логаш Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Мельникова В.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего необходимым изменить приговор суда и кассационное определение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Мглинец А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть причинения смерти другому человеку.

3

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Мглинец А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире К.А.В. расположенной по адресу "адрес". после распития спиртного, обнаружил хищение своего телефона "Сони Эриксон", шапки, носков, денег в сумме 2 тысячи рублей, и, полагая, что хищение совершено У.В.Ф., нанес последнему не менее 10 ударов руками и ногами в области головы, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а затем взял в кухне нож, вернулся в комнату и, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения смерти нанес У.В.Ф. 11 ножевых ранений, в том числе колото-резаную рану левой половины грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки левого ушка и левого желудочка сердца, которая, по признаку опасности для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью. Указанное ранение осложнилось развитием массивной кровопотери, сопровождавшейся тампонадой сердца, правосторонним гемотораксом, которые явились непосредственной причиной смерти У.В.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум суда находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Мглинца А.А. в совершении преступления установлены материалами дела и подтверждаются доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что осужденный, как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждал, что потерпевший похитил его вещи, в том числе телефон, и данное обстоятельство подтвердилось, когда на телефон перезвонили, и он оказался в одежде У.В.Ф..

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля К.А.В. который пояснил в суде, что Мглинец стал обвинять У.В.Ф. в пропаже телефона, но последний отрицал свою вину. Однако, когда на телефон перезвонили, то он зазвонил в кармане У.В.Ф..

Свидетель Г.А.А. "данные изъяты" на вопрос защитника по поводу протокола осмотра места происшествия, в ходе которого была найдена куртка У.В.Ф., с находящимся в ней телефоном "Сони Эриксон", пояснил, что со слов сотрудников милиции, в куртке У.В.Ф. действительно нашли телефон Мглинца А.А. "данные изъяты"

4

Данные показания Г.А.А. в приговоре не приведены.

Выступая в прениях, защитник подсудимого адвокат Прошин В.М., просил признать, в том числе, в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Суд в приговоре не дал этим доводам оценки, мотивировав свои выводы лишь в части опровержения доводов осужденного о причинении смерти потерпевшему в состоянии самообороны.

На приговор было внесено кассационное представление о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, однако суд кассационной инстанции отклонил эти доводы, указав, что они "не соответствуют материалам дела и не подпадают под действие ст. 61 УК РФ".

Однако приведенные выше доказательства по делу не позволяют согласиться с выводами суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, президиум Брянского областного суда считает необходимым приговор и кассационное определение изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и снизить назначенное Мглинцу А.А. наказание.

Кроме того, в ходе проверки доводов жалобы осужденного установлено, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 8 сентября 2000 года в отношении Мглинца А.А. был изменен приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 26 июля 2000 года: на основании постановления Госдарственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии" Мглинец А.А. освобожден от наказания, назначенного приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 29 декабря 1999 года; исключено указание об отмене условного осуждения по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 29 декабря 1999 года, а также указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Мглинца А.А. судимости по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 29.12.1999 года

Указанное изменение во вводной части приговора не влияют на правильность выводов суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений (п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ), поскольку Мглинец А.А. дважды был осужден за совершение тяжких преступлений (приговорами от 26.07.2000 года и от 25.01.2006 года) и вновь совершил преступление, относящееся категории особо тяжких.

5

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Мглинца А.А. удовлетворить.

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 6 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 3 июля 2009 года отношении Мглинца А.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 29.12.1999 года;

признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;

снизить наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Мглинца А.А. оставить без изменения.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда Пыталев А.Е.