Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-3092/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "25" сентября 2012 года гражданское дело по частной жалобе начальника отдела правовой и административной работы УФК по Брянской области ФИО9 на определение Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Отделения по гор. Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 27 февраля 2012 года удовлетворен иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 капитализированные платежи в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты".

Отделение УФК РФ по гор. Брянску и Брянскому району обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения указанного решения суда, обязав Министерство финансов РФ выплачивать ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации ежемесячно и пожизненно сумму в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявление поддержала и просила удовлетворить.

ФИО1 возражал протии изменения способа и порядка исполнения решения суда.

15 августа 2012 года Советский районный суд города Брянска постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления Отделения по г. Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области.

В частной жалобе начальник отдела правовой и административной работы УФК по Брянской области ФИО5 просит отменить вышеназванное определение суда, поскольку указанный в решении способ выплаты сумм в счет возмещения вреда здоровью находится в прямом противоречии с установленным законодательством порядке исполнения государством обязанности по выплате данных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года, однако решением суда взыскана единовременная сумма капитализированных платежей без учета установленного законодательством порядка.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Кулешовой Е.В., выслушав пояснения представителя УФК по Брянской области ФИО6, поддержавшего доводы частной жалобы об отмене определения суда, проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность постановленного определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

27 февраля 2012 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, в соответствии с которым удовлетворил иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью. Взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 капитализированные платежи в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты".

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, однако Отделение УФК РФ по гор. Брянску и Брянскому району обратилось в суд с заявлением, об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Одним из оснований изменения способа исполнения решения суда представителем заявителя названа ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ устанавливается порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, из содержания указанной статьи Бюджетного Кодекса РФ усматривается отсутствие требования о том, что обязательство по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда здоровью, должно исполняться Министерством Финансов РФ в виде повременных (ежемесячных) платежей. Иных доказательств суду представлено не было.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского права, не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене определения.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Кулешова