Апелляционное определение Брянского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2975/12

Судья Рухмаков В.И. Дело N 33-2975/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

Маклашова В.И.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 18 сентября 2012 года гражданское дело по частной жалобе Бородина Г.А. на определение Севского районного суда Брянской области от 01 августа 2012 года о рассрочке исполнения решения Севского районного суда Брянской области от 21 марта 2012 года в части взыскания с Бородиной Н.Н. в пользу Бородина Г.А. денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛА:

Бородина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Севского районного суда Брянской области от 21 марта 2012 года в части взыскании с Бородиной Н.Н. в пользу Бородина Г.А. денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование своего требования Бородина Н.Н. указала, что на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако, исполнить указанное решение не представляется возможным в связи с тем, что имущественное положение должника не позволяет одномоментно произвести выплату денежных средств взыскателю по причине отсутствия данной денежной суммы. Её заработная плата составляет около "данные изъяты" рублей, которая является единственным доходом. На ее иждивении находятся двое детей. Её имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда.

Просила рассрочить срок погашения долга в размере "данные изъяты" рублей с июня 2012 года по январь 2020 года по "данные изъяты" рублей, февраль 2010 года - "данные изъяты" рублей. При этом в судебном заседании пояснила, что может выплачивать по "данные изъяты". ежемесячно.

Определением суда от 01 августа 2012 г. заявление Бородиной Н.Н. удовлетворено.

Суд рассрочил исполнение решения Севского районного суда Брянской области от 21 марта 2012 года (по гражданскому делу Nг.), в части взыскания с Бородиной Н.Н. в пользу Бородина Г.А. денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей, взыскав ежемесячно с Бородиной Н.Н. в пользу Бородина Г.А. по "данные изъяты" руб. до изменения материального или имущественного положения Бородиной Н.Н.

На названное определение Бородин Г.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права. Вывод суда о том, что заработная плата Бородиной Н.Н. в размере "данные изъяты" является крайней чертой нуждаемости, необоснован. Также судом не выяснены другие источники доходов Бородиной Н.Н.

В возражениях на частную жалобу Бородина Н.Н. просит оставить определение суда без изменения, считая его вынесенным при полном соблюдении норм материального и процессуального права, при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению, доказанности фактов, изложенных в определении.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Севского районного суда Брянской области от 21.03.12г. было разделено совместно нажитое имущество Бородина Г.А. и Бородиной Н.Н., а именно суд, отступив от начала равенства долей в их общем имуществе, выделил в собственность Бородина Г.А. 1/3 доли имущества на сумму "данные изъяты" руб., Бородиной Н.Н. выделил 2/3 доли имущества на сумму "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 17 мая 2012 года решение Севского районного суда Брянской области от 21 марта 2012 года изменено в части определения и выдела долей имущества, денежной компенсации в общем имуществе Бородина Г.А. и Бородиной Н.Н..

Данным апелляционным определением разделено общее имущество Бородина Г.А. и Бородиной Н.Н. на общую сумму "данные изъяты" рублей с отступлением от равенства долей в их общем имуществе, а именно в собственность Бородина Геннадия Алексеевича выделено 21/50 доли имущества на сумму "данные изъяты" рублей, в собственность Бородиной "данные изъяты" выделено 29/50 доли имущества на сумму "данные изъяты" рублей и с Бородиной Н.Н. в пользу Бородина Г.А. взыскана денежная компенсация в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Севского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Круцких М.Н. возбуждено исполнительное производства N на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей с должника Бородиной Н.Н. в пользу взыскателя Бородина Г.А.

Удовлетворяя заявление Бородиной Н.Н. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материальное и имущественное положение Бородиной Н.Н. затрудняет исполнить решение суда о взыскании в пользу Бородина Г.А. денежную компенсацию в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа в порядке исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Судом установлено, что Бородина Н.Н. работает в филиале ОАО "МРСК Центр" - "Брянскэнерго", ее заработная плата составляет "данные изъяты"

На иждивении Бородиной Н.Н. находятся двое несовершеннолетних детей - Бородина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бородин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в отношении должника Бородина Г.А. в размере "данные изъяты" рублей (л.д. N).

Согласно справке УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Бородина H.TI. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: "адрес", получает алименты на содержание детей: Бородина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бородину Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: декабрь 2011 г. - "данные изъяты" рублей; январь 2012 года - "данные изъяты" рублей; февраль 2012 года - "данные изъяты" рублей; марта 2012 года - "данные изъяты" рублей; апрель 2012 года - "данные изъяты" рублей; май 2012 года - "данные изъяты" рублей; июнь 2012 года - "данные изъяты" рублей (л.д. N).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что денежных средств на счетах, а также движимого имущества, позволяющих исполнить решения суда, у Бородиной Н.Н. не имеется.

Во исполнение решение суда Бородиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Севский РО УФССП по Брянской области внесено по "данные изъяты" руб. в счет выплаты денежной компенсации по исполнительному листу N в пользу Бородина Г.А.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Бородиной Н.Н. денежной компенсации в размере "данные изъяты" руб. в пользу Бородина Г.А. Суд также обоснованно установил размер ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" руб.. поскольку выплата указанной суммы с учетом доходов Бородиной Н.Н. возможна.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы Бородина Г.А. о том, что решение суда при рассрочке исполнено не будет, указав, что рассрочка исполнения судебного постановления не прекращает исполнение судебного постановления. Также суд обоснованно не принял и доводы Бродина Г.А. о том, что Бородина Н.Н. может выплатить ему денежную компенсацию в размере "данные изъяты" руб., взяв кредит и выплачивая банку кредит и проценты по "данные изъяты" руб. ежемесячно, поскольку при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы взыскателя, но и возможности должника.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Севского районного суда Брянской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бородина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

В.И. Маклашов