Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Маклашова В.И.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "27" сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брасовском муниципальном районе Брянской области Михеевой В.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от "23" июля 2012 года по исковому заявлению Добычиной Лилии Вячеславовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брасовском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Истец Добычина Л.В. обратилась в суд с иском об оспаривании действий комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в Брасовском муниципальном районе, отказавшей в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью. Считает, что ей неправомерно не включены в стаж

работы по специальности периоды работы с 08.10.1986 г. по 24.08.1987 г. работы секретарем комитета ВЛКСМ Брасовского сельскохозяйственного техникума; с 14.09.1987 г. по 11.01.1990 г. работы методистом по дошкольному воспитанию Брасовского РОНО.

Просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включить в стаж работы дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости спорные периоды, обязать ответчика назначить пенсию на основании пп. 19 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с даты обращения, взыскать судебные расходы.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от "23" июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Добычиной Л.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью.

Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брасовском муниципальном районе Брянской области включить в стаж работы Добычиной Л.В. дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по правилам пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года периоды: с 09.10.1986 г. по 24.08.1987 г. работа секретарем комитета ВЛКСМ Брасовского сельскохозяйственного техникума, с 14.09.1987 г. по 10.01.1990 г. работа методистом по дошкольному воспитанию в Брасовском районном отделе народного образования и назначил досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, то есть с 07 сентября 2011 года.

Взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Брасовском муниципальном районе Брянской области в пользу Добычиной Л.В. судебные расходы в сумме 1200 рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брасовском муниципальном районе Брянской области Михеева В.А. просила отменить решение Брасовского районного суда Брянской области от 23 июля 2012 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что отсутствуют доказательства наличия в Брасовском РОНО методического кабинета.

Добычиной Л.В. на вышеуказанную жалобу принесены возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Добычина Л.В. и ее представитель Рожков А.Н. возражения против доводов жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав возражения Добычиной Л.В. и ее представителя Рожкова А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов гражданского дела, Добычина Л.В. работала в Крупецкой средней школе Брасовского района с 15.08.1986 г. по 08.10.1986 г., учителем математики.

С 09.10.1986 г. по 24.08.1987 г. секретарем комитета ВЛКСМ Брасовского сельскохозяйственного техникума.

В Брасовском РОНО с 14.09.1987 г. по 10.01.1990 г. методистом по дошкольному воспитанию.

В МОУ "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа N Добычина Л.В. работает с 11.01.1990 г. по настоящее время в должности учителя математики.

07.09.2011 года истец обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР в Брасовском муниципальном районе.

Согласно выписке заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Брасовском муниципальном районе от 08.09.2011 г. N 55 комиссия решила, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. 19 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ с 28.11.2011 года Добычина Л.В. не имеет, в связи с отсутствием 25 лет стажа педагогической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в спорные периоды подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Представителем ответчика решение суда оспорено в части включения в стаж периода работы истца с 14.09.1987 г. по 10.01.1990 г. в должности методиста по дошкольному воспитанию в Брасовском районном отделе народного образования.

Исходя из правил п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В период работы Добычевой Л.В. в должности методиста по дошкольному воспитанию действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратившее силу с 1 октября 1993 года.

В соответствии с п. 1 п. п. "а", "д" Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (далее "Положение"), учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в комсомольских организациях, а также методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях, бюро.

Согласно типовому положению о районном, городском, окружном методическом кабинете, утвержденному Министром просвещения СССР от 17 марта 1969 года, районный методический кабинет создается при отделе народного образования. Методисты кабинета назначаются из числа лиц, имеющих высшее образование и стаж педагогической работы не менее трех лет.

В соответствии с квалификационными характеристиками должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений, утвержденными приказом министра просвещения СССР от 20.02.1978 г. N 24, к должностным обязанностям методиста по дошкольному образованию относится: организация методической работы в районе, городе, области; ? оказание методической помощи воспитателям и руководителям дошкольных учреждений в совершенствовании педагогического процесса; осуществление работы по повышению квалификации педагогических кадров, оснащение методического кабинета необходимыми пособиями, методической литературой...

Кроме того, то обстоятельство, что методический кабинет, в котором работала Волкова (Добычина) Л.В. являлся структурным подразделением Брасовского РОНО подтверждается справкой отдела образования администрации Брасовского района Брянской области.

Включение судом первой инстанции вышеуказанного спорного периода в специальный стаж истца соответствует требованиям пункта 4 "Положения", согласно которому названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим "Положением", проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Поскольку спорный период составлял менее 1/3 требуемого для назначения пенсии стажа, то суд первой инстанции правомерно включил данный период в специальный стаж работы истицы и обязал досрочно назначить Добычиной Л.В. трудовую пенсию по старости.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений, согласно с которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, а также выводы суда, ответчик суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Парамонова Т.И.

Судьи облсуда: Кравцова Г.В.

Маклашов В.И.