Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-3099

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.,

судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе представителя филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Брянске А.А. Авласенко на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 2 августа 2012 года по делу по иску ОСАО Ингосстрах" к П о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах", в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Брянске, обратилось в суд с указным иском к П о взыскании 171431,58 рублей в счет возмещения ущерба и 4628,64 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указали, что 23.03.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Ниссан Альмера государственный регистрационный знак К 042 РХ 68, застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ВВВ 0490327610, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине гражданина П, управлявшего автомобилем ЗИЛ МКС-2700, государственный регистрационный знак К 421 BE 40, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 23.03.2010г.

Поврежденный автомобиль Ниссан Альмера был застрахован ОСАО "Ингосстрах", которое признало ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме 291431,58 рублей.

Сумма заявленных исковых требований, исчислена истцом как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (291431,58 - 120 000) = 171431,58 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик П исковые, требования не признал.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 2 августа 2012 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены частично.

Суд взыскал с П в пользу ОСАО "Ингосстрах" 23316 рублей 45 копеек руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты, и 899 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 24215 рублей 94 копейки

В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Брянске А.А. Авласенко просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" Ревкова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Попова А.А. ( представителя по доверенности П), проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.03..2010 г. П управляя автомобилем ЗИЛ МКС-2700, государственный регистрационный знак К 421 BE 40, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Неосторожную вину в совершении ДТП ответчик не отрицал по существу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что действия ответчика, управлявшего транспортным средством, не соответствовали п. 10.1 Правил дорожного движения, и находятся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Как следует из копии платежных поручений N1366184 от 21.05.2010 г. и N374066 от 21.05.2010 г. ОСАО "Ингосстрах" перечислило на счет "АСЦ Нисан сервис" 291431,58 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза о размере ущерба, причиненного автомашине Ниссан Альмера с учетом износа транспортного средства. В соответствии с данным заключением размер ущерба с учетом износа составил 143 316 руб. 45 коп.

Судебная коллегия считает данную сумму обоснованно принятую судом за доказательство размера ущерба, понесенного истцом в связи с повреждением вышеуказанного автомобиля в ДТП.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В связи с этим довод жалобы о необходимости взыскания ущерба без учета износа поврежденного транспортного средства является необоснованным

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда И.И. СУПРОНЕНКО

Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ