Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Богородской Н.А.,

судей областного суда Зубковой Т.И., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2012 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 17 июля 2012 года по делу по иску Б.Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гордеевского районаБрянской области, Б.В.М., Б.М.В. опризнании недействительным договора на передачу дома в собственность от 06.04.1994 г.,

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.03.1991 г. ей как молодому специалисту был выделен жилой дом по адресу: ***** и выдан ордер на состав семьи из 2-х человек: она и ее мать. 06.04.1994 г. между ней и Комитетом по управлению имуществом Гордеевского района был заключен договор на передачу жилого дома в собственность четырех человек: ее матери Л., бывшего мужа Б.В.М., несовершеннолетней дочери Б.М.В. и ей.

Истица просила суд признать договор на передачу дома в собственность от 06.04.1994 г. недействительным, поскольку указанный договор заключался не ею, а ее матерью Л., она его не подписывала, бывший муж Б.В.М. и мать были прописаны на момент приватизации по другим адресам, кроме того Л. участвовала в приватизации жилого дома по другому адресу.

В судебном заседании Б.Н.А. поддержала заявленные требования.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом К. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что договор на передачу квартиры в собственность четырех человек был заключен согласно заявлению истицы от 21.03.1994 г. о передаче дома в совместную собственность проживающих в нем лиц. До этого договора Л. в приватизации не участвовала. Считает, что истица пропустила срок исковой давности, с момента заключения договора 06.04.1994 г. прошло более трех лет.

Ответчик Б.В.М. исковые требования не признал и пояснил, что в 1991 г. зарегистрировал брак с Б.Н.А. и стал проживать с ней совместно в дома по адресу:****, оставаясь зарегистрированным в общежитии г. Новозыбкова. 22.11.1996 г. он поступил на службу в органы МВД, в связи с чем прописался 20.04.1996 г. по месту постоянного жительства с семьей в доме по адресу: ****, где зарегистрирован и по настоящее время. Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б.М.В.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 17 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Б.Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Б.Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о том, что мать участвовала дважды в приватизации жилья, она узнала 6 декабря 2011 г. когда оформляла права на наследство. Суд не учел, что на момент приватизации Л. и Б.В.М. не были зарегистрированы в спорном доме.

На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения Б.В.М., и исполняющим обязанности председателя Комитета по имуществу Гордеевского района К., которые просят оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Б.Н.А. 13.03.1991 г. был выдан ордер на право занятия жилого дома по адресу:**** на состав семьи два человека: она и ее мать Л.

21.03.1994 года Б.Н.А. обратилась с заявлением о передаче в совместную собственность Б.В.М., Б.М.В., Л., Б.Н.А.занимаемой ее семьей квартиры по адресу:***

06.04.1994 г. между Комитетом по управлению имуществом Гордеевского района и Б.Н.А. был заключен договор о передаче в собственность дома по адресу:****, на семью из четырех человек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора на передачу квартиры в совместную собственность недействительным, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 1 ст. 181 ГК РФ и исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности по названному требованию, который следует исчислять с момента заключения договора, о котором истица знала, имела его подлинник на руках, была с ним согласна, сама указывала в заявлении состав участников приватизации, заведомо зная, что мать и муж не прописаны в доме.

Доводы апелляционной жалобы Б.Н.А. о том, что она узнала о нарушении своего права в 2011 году при оформлении прав на наследство, не могут быть приняты во внимание. Из жалобы следует, что истица узнала в 2011 году о том, что ее мать Л. незаконно участвовала вторично в приватизации другого жилого дома по адресу:****. Между тем, судом в решении отмечено, что приватизации дома по адресу:*** произошла ранее ( 06.04.1994 г.) приватизации дома *** по той же улице (17.05.1994 г.). Следовательно, данное обстоятельство не является юридически значимым по настоящему делу и не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истицы, а потому срок исковой давности не может исчисляться со времени, когда истице стало известно об участии ее матери в приватизации повторно.

В остальном доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда..

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда: Т.И. ЗУБКОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ