Постановление Владимирского областного суда от 03 августа 2012 г. по делу N 4а-223/2012

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Закатова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 18 апреля 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закатова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 18 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 05 июня 2012 года, Закатов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Закатов М.С. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В разделе 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указана горизонтальная разметка 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен", указывает на запрет в зоне его действия обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, на ****, Закатов М.С. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); письменными объяснениями Р.; объяснениями инспектора ОР ДПС ГИБДД А., данных им в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 19), копией дислокации дорожных знаков (л.д. 40-42), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2012 года составлен с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принято во внимание по следующим причинам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Довод жалобы о том, что удаление инспектором ДПС видеозаписи совершения Закатовым М.С. административного правонарушения является основанием для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в подобном случае должностное лицо не вправе было составлять оспариваемый протокол, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, факт совершения Закатовым М.С. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судами доказательств, в связи с чем наличие либо отсутствие указанной Закатовым М.С. видеозаписи не влияет на законность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Следует также учесть, что Закатов М.С. не отрицал факт совершения маневра, который, по мнению должностного лица ГИБДД, образует состав вмененного заявителю административного правонарушения. Выражая в соответствующей графе протокола от 11 апреля 2012 года свое несогласие с его составлением, Закатов М.С. отразил свое видение совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах действия Закатова М.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Закатова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Закатову М.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 18 апреля 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закатова М.С. оставить без изменения, а жалобу Закатова М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда В.С. Кириллов