Постановление Владимирского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 4а-338/2012

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Ельчаниновой Т.В. на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Владимирской области N 9 от 16 апреля 2012 года, решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 4 мая 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 16 июля 2012 года, вынесенные в отношении Ельчаниновой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Владимирской области N 9 от 16 апреля 2012 года Ельчанинова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 4 мая 2012 года постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Владимирской области N 9 от 16 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Решением судьи Владимирского областного суда от 16 июля 2012 года решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 4 мая 2012 года изменено.

В надзорной жалобе Ельчанинова Т.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ельчанинова Т.В. занимает должность главного бухгалтера ООО "Т".

Проведенной сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Владимирской области проверкой полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники установлено, что ООО "Т" допущено неоприходование денежных средств в кассу организации **** года в сумме **** руб. и **** года в сумме **** руб., а именно, на даты получения выручки не составлены приходные кассовые ордера и выручка своевременно не отражена в кассовой книге организации и кассовой книге кассира-операциониста.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 10 - 13), должностной инструкцией главного бухгалтера ООО "Т" (л.д. 20 - 22), актом полноты учета выручки (л.д. 26 - 28), фискальными отчетами (л.д. 43 - 51), кассовой книгой ООО "Т" (л.д. 74 - 94).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете" (далее - Закон), пунктов 5.1 - 5.4 Положения Банка России N 373-П от 12 октября 2011 года "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", пункта 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 года, пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации N 104 от 30 августа 1993 года, начальником Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Владимирской области сделан правильный вывод, с которым согласились судья Суздальского районного суда Владимирской области и судья Владимирского областного суда, о наличии в действиях Ельчаниновой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ельчанинова Т.В. в жалобе не оспаривает факт совершения ею административного правонарушения.Доводы надзорной жалобы об отмене состоявшихся постановлений и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

Должностной инструкцией главного бухгалтера ООО "Т" Ельчаниновой Т.В. вменено в обязанности, в том числе обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (пункт 2.6); обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (пункт 2.7).

Материалами дела установлено, что в кассу организации **** и **** года не были оприходованы наличные денежные средства на общую сумму **** руб., что является нарушением законодательства в сфере бухгалтерского учета и отчетности.

В силу части 3 статьи 7 Закона главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Учитывая, что общая сумма, на которую было совершено административное правонарушение, составляет **** руб., а также то, что данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, его нельзя признать малозначительным.

Ссылки Ельчаниновой Т.В. в жалобе на решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда нельзя признать состоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм о преюдиции, а Ельчанинова Т.В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо в контексте статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом законодатель разграничил административную ответственность юридических лиц и должностных лиц.

Существенных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Ельчаниновой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств его совершения, личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств Ельчаниновой Т.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Владимирской области N 9 от 16 апреля 2012 года, решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 4 мая 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 16 июля 2012 года, вынесенные в отношении Ельчаниновой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ельчаниновой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов