Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-3852

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Иванцовой Г.В., Федорове В.А.,

при секретаре Воищевой Ю.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Чертовой Е.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о признании решения N 380/1100157 от 19 декабря 2011 года незаконным в части, включении в специальный стаж периода учебы, признании права на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с 07 ноября 2011 года, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с 07 ноября 2011 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "?" рублей

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года

(судья райсуда Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

07.11.2011г. Чертова Е.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Воронеже N 380/1100157 от 19 декабря 2011 года Чертовой Е.Н. в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы для назначения данного вида пенсии - 25 лет. Из подсчета специального стажа ответчиком был исключен период: с 22.08.1982г. по 29.06.1987г. - период учебы в Воронежском государственном университете им. Ленинского комсомола.

Полагая данное решение незаконным, Чертова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, просила признать решение комиссии незаконным, в части, включении в специальный стаж периода учебы, признать право на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с 07 ноября 2011 года, назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 07 ноября 2011 года.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.04.2012г. исковые требования Чертовой Е.Н. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав Чертову Е.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования о включении спорного периода обучения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с указанными нормами право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В период обучения истицы в высшем учебном заведении правоотношения по назначению работникам просвещения пенсии а также порядок исчисления стажа для назначения пенсии регулировался Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397. Пунктом 2 указанного нормативно-правового акта было предусмотрено, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что до поступления в ВГУ истица работала в должности старшей пионервожатой в Грибановской средней школе N3, а непосредственно после окончания ВУЗа Чертова Е.Н. стала работать учителем химии в средней школе N36 г. Воронежа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж истца периода обучения в Воронежском государственном университете им. Ленинского комсомола с 22.08.1982г. по 29.06.1987г.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, так как она не содержит в себе доводов, способных повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года ставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: