Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-3851

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Иванцовой Г.В., Федорове В.А.,

при секретаре Воищевой Ю.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Чекодановой Н.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о признании решения от 22 октября 2010г. N 848 незаконным в части, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с 25 августа 2010г., назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 25 августа 2010г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей.

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда Воронежской области от 17 апреля 2012 года

(судья райсуда Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

25.08.2010г. Чекоданова Н.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.

Решением ГУ УПФ РФ по г. Воронеже N 848 от 22.10.2010г. Чекодановой Н.А. в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы для назначения данного вида пенсии - 25 лет. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены периоды с 26.08.1997г. по 30.03.1999г. в должности классного воспитателя в Колледже N1 при Воронежском государственном университете (в настоящее время МОУ "Гимназия им. Академика Н.Г. Басова при ВГУ"); с 31.03.1999г. по 15.01."..."1г. в должности классного воспитателя в МОУ "Гимназия им. Академика Н.Г. Басова при ВГУ".

Полагая данное решение незаконным, Чекоданова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, просила суд признать решение от 22 октября 2010г. N 848 незаконным в части, включения в специальный стаж периодов работы, признать право на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с 25 августа 2010г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 25 августа 2010г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.04.2012 года исковые требования Чекодановой Н.А. удовлетворены, ей включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды и назначена трудовая пенсия.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чекоданову Н.А. и представителя МБОУ гимназия им. академика Н.Г. Басова при ВГУ - Березкину Е.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с указанными нормами право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Включая в специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в качестве классного воспитателя в Колледже N1 при Воронежском государственном университете, затем переименованном в МОУ "Гимназия им. Академика Н.Г. Басова при ВГУ", суд обоснованно указывал на то, что Чекоданова Н.А. в течение этого времени выполняла работу воспитателя, и другие должности не занимала. В учреждении, где работала истица, она выполняла функции педагога в соответствии со спецификой и условиями осуществляемой ею работы, целями и задачами самого учреждения, которое являлось образовательным заведением. Суд верно учел и то обстоятельство, что факт работы истицы в указанном выше заведении подтверждается записям в трудовой книжке и ответчиком не оспаривался. Колледж N1 при Воронежском государственном университете, затем переименованный в МОУ "Гимназия им. Академика Н.Г. Басова при ВГУ" всегда являлся учебным заведением и других функций не выполнял.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12."..."5г. N 25, в случае не согласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж периода работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии, у истицы имелся необходимый стаж с учетом спорных периодов, то суд правомерно в силу ст.19 ФЗ N173-ФЗ удовлетворил иск и в части назначения пенсии с 25.08.2010 года.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно судом проанализированы, им всем судом дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: