Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-4034

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

Судей Иванцовой Г.В., Федорова В.А.,

При секретаре Жотикове Д.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Горяинова И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Горяиновой О.Б.

по частной жалобе Горяиновой О.Б.

на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2012 года

(судья райсуда Бородкин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

решением Рамонского районного суда от 08.02.2011г., вступившим в законную силу 24.05.2011г. в удовлетворении иска Перловской О.С. к Горяинову И.В., Горяиновой О.Б., администрации Рамонского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок было отказано. Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 08.02.2011г. встречное исковое заявление Горяиновой О.Б. к Горяинову И.В., Перловской О.С. о признании права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов, оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.4 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что в производстве Центрального районного суда г. Воронежа имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Горяинов И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Горяиновой О.Б. понесенных судебных расходов в сумме "..." рублей.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.02.2012г. заявленные требования были удовлетворены частично. С Горяиновой О.Б. в пользу Горяинова И.В. взысканы судебные расходы на оплату представителя в сумме "..." рублей, из расчета по "..." рублей за 1 день заседания.

В частной жалобе Горяинова О.Б. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и

необоснованного, полагая, что с нее подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя лишь за два дня судебных заседаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Горяинов И.В. обратился к Горяиновой О.Б. с заявлением о взыскании расходов на оплату представителя, в связи с тем, что последняя предъявила к нему в рамках рассмотрения имевшегося гражданского дела встречный иск.

Как следует из материалов дела, встречный иск Горяиновой О.Б. был предъявлен к Горяинову И.В. 26 января 2011г. В следующем судебном заседании 08 февраля 2011г. данный иск Горяиновой О.Б. был оставлен судом без рассмотрения. Таким образом, Горяинов И.В. являлся ответчиком по иску Горяиновой О.Б. в течение двух судебных заседаний - 26 января 2011г. и 08 февраля 2011г., а значит обоснованным было бы взыскание судебных расходов с Горяиновой О.Б. только за эти два заседания.

Доводы частной жалобы в данной части судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Размер судебных расходов на представителя - "..." рублей за один день судебного заседания, определенный судом в обжалуемом определении, коллегия считает полностью отвечающим требованиям разумности и справедливости. С учетом указанной суммы, а также количества дней судебных заседаний, с Горяиновой О.Б. в пользу Горяинова И.В. подлежит взысканию "..." рублей.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2012 года по существу оставить без изменения, уменьшив размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Горяиновой О.Б. в пользу Горяинова И.В. до "..." рублей.

Председательствующий:

судьи коллегии: