Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-1862

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Иванцовой Г.В., Селиверстовой И.В.,

при секретаре Суворовой О.А..-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Желтякова В.М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Воронеже об установлении факта получения заработка, необходимого для исчисления пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 января 2012 года

(судья райсуда Юрченко Е.П.),

УСТАНОВИЛА:

Желтяков В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, в котором просил установить факт получения заработка, необходимого для исчисления пенсии, за период с 1987г. по июль 1991г. в размере, указанном в партийном билете N 02604147, выданном Актюбинским ГККП Казахстана Актюбинской области, обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии Желтякова В.М. согласно записи в партбилете с июля 1987г. по июль 1989г., а также за октябрь, ноябрь 1990г. с учетом установления факта получения заработка, а с июля 1989г. по июнь 1992г. согласно сведениям, указанным в справке, выданной госархивом Актюбинской области 07.11.2008г., обязать ответчика произвести выплату разницы между ранее выплачиваемым размером пенсии и размером, установленным данным решением суда, начиная с 01.09.2011г., взыскать судебные расходы. В обоснование требований указал, что сведения, указанные относительно заработка в партбилете соответствуют действительному заработку. Которые он получал в указанные периоды, в то время как его пенсия в настоящий момент рассчитана исходя из сведений, содержавшихся в справках. Заработная плата, указанная в этих справках намного ниже фактической, что в результате повлекло ущемление прав Желтякова В.М. и исчисление пенсии в меньшем размере, чем положено. В связи с изложенным он был вынужден обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.01.2012 года исковые требования Желтякова В.М. удовлетворены частично, суд установил факт получения истцом заработка в период с 01.07.1987 г по 31.05.1988 г. с указанием конкретной суммы в каждом месяце и обязал ответчика произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии истца с учетом установленного факта получения заработка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его адвоката Боброву Н.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком вынесенное решение оспаривается в части удовлетворения исковых требований - установления судом факта получения Желтяковым В.М. заработка, необходимого для исчисления пенсии за период с 01.07.1987г. по 31.05.1988г. согласно записям в его партбилете, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой части пенсии с учетом установленного факта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - Федеральный Закон N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ", Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.02.2002г. N 16/19па, а также учел нормативные документы, разъясняющие порядок расчета среднемесячного заработка в целях определения размера пенсии - письмо Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г. "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников".

С учетом указанных документов, а также установленных обстоятельств суд обоснованно, за период с 01.07.1987г. по 31.05.1988г., установил факт получения истцом заработной платы в размере, указанном в партбилете и пришел к выводу о необходимости перерасчета назначенной Желтякову В.М. пенсии.

Доводов, опровергающих такой вывод суда, - апелляционная жалоба не содержит.

Также правильно, с учетом Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" судом определена дата, с которой у истца возникает право на перерасчет пенсии. Доводы апелляционной жалобы в данной части не основаны на нормах права и во внимание быть приняты не могут.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений процессуального законодательства не установлено. Решение постановлено при всестороннем и полном изучении всех значимых обстоятельств по делу. Доводы апелляционной жалобы - несостоятельны. Судебные расходы взысканы в соответствии со ст.100 ГПК РФ, оснований для уменьшения их размера апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: