Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-2141

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Суворовой О.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Шевырева С.Н. к Овчинникову С.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу "...", принадлежащий на праве собственности Овчинникову С.В.,

по апелляционной жалобе Овчинникова С.В.

на решение Павловского районного суда Воронежской области

от 15 февраля 2012 года

( судья райсуда Борис Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Шевырев С.Н. обратился в суд с иском к Овчинникову С.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу "...", принадлежащий на праве собственности ответчику. В обоснование требований указал, что заочным решением Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 23.10.2008г. взыскано в пользу истца с Овчинникова С.В. "..." рублей. 18.11.2008г. решение вступило в законную силу. 19.11.2008г. истец предъявил в Верхнемамонский отедл судебных приставов исполнительный лист N 2-219 от 18.11.2008г. В этот же день судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебное решение о взыскании с Овчинникова С.В. суммы долга не исполнено. Ответчик является собственником двух жилых домов с земельными участками, которые расположены по адресам "..." и "...". В соответствии с действующим законодательством на один из жилых домов и земельный участок может быть обращено взыскание. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В связи с указанными обстоятельствам Шевырев С.Н. обратился в суд с иском.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2012 года исковые требования Шевырева С.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Овчинникова С.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Овчинникова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая состоявшееся решение, Овчинников С.В. указывает, что, по его мнению, суд должен был прекратить производство по делу в связи с тем, что 15.10.2010г. Верхнемамонским районным судом Воронежской области был принят отказ Шевырева С.Н. от иска в части обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу "...".

Согласиться с такими доводами жалобы апелляционная инстанция не может по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, ранее Шевыревым С.Н. заявлялись исковые требования, связанные с оспариванием права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом со стороны отца ответчика Овчинникова В.П., сам Шевырев С.Н. оспаривал договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, проданных за "..." рублей третьему лицу. Таким образом, отказ истца от иска в части обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, находящиеся по указанному адресу с установлением начальной продажной цены за "..." рублей, принятый судом 15.12.2010 года, заявленный по иным основаниям, - не может служить правовым основанием для прекращения производства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, прекращение производства по делу в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ, о чем в своей апелляционной жалобе заявляет ответчик, было бы незаконным.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным. Представленные суду доказательства исследованы в полном объеме, всем им судом дана оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального законодательства, о которых говорится в апелляционной жалобе, - не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: