Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5393

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре Садчиковой И.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Дом-2" к Матасовой В.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, встречному иску Матасовой В.А. к товариществу собственников жилья "Дом-2" о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

по частной жалобе ТСЖ "Дом-2"

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2012 года

(судья Солодова Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.05.2011 года с Матасовой В.А. в пользу товарищества собственников жилья "Дом-2" взыскана задолженность по договору целевого займа в сумме?. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ? рублей, а всего ? руб. В удовлетворении встречных исковых требований Матасовой Валентины Александровны к товариществу собственников жилья "Дом-2" о признании договора займа незаключенным по его безденежности - отказано (л.д. 116, 117-119).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.08.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Матасовой В.А. - Дмитриева Д.В. - без удовлетворения (л.д. 141-142).

ТСЖ "Дом-2" обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ? рублей (л.д. 173).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2012 года Матасовой В.А. в пользу ТСЖ "Дом-2" взысканы судебные расходов на оплату услуг представителя по доверенности Толстопятовой Я.В. в размере ? рублей (л.д. 177-179).

Не согласившись с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, ТСЖ "Дом-2" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (л.д. 187).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании доверенности от 29.12.2010 г. интересы ТСЖ "Дом-2" в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Толстопятова Я.В. (л.д. 45), с которой истцом был заключен договор на оказание юридических услуг ( л.д. 150-155).

Размер понесенных заявителем расходов и получение их Толстопятовой Я.В. подтверждается актами приема-передачи услуг и платежными поручениями (л.д. 156-158, 159-161), из которых следует, что за подготовку и подачу в суд искового заявления ТСЖ "Дом" понес расходы в размере ? руб.; за участие представителя истца в судебном заседании от 19.05.2011г. - ? руб., за представление интересов истца в суде кассационной инстанции - ? руб. Всего истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ? рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г N382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из степени сложности дела, объема реально оказанной правовой помощи, требований разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма, заявленная ТСЖ "Дом-2" в качестве расходов на представителя по составлению искового заявления в размере ? руб. является значительно завышенной, и счел возможным уменьшить данную сумму расходов до ? руб.

Доводы частной жалобы о том, что в услугу "составление и подача искового заявления" включено также составление всех ходатайств, отзывов, уточнений, связанных с судебным разбирательством, не может повлечь отмену или изменение определения суда первой инстанции, поскольку в акте приема-передачи услуги от 01.03.2011г. принята услуга "подготовка и подача в суд искового заявления" и за эту услугу произведена оплата (л.д.156).

Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, при этом

нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Дом-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии