Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-4450

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Бабкиной Г.Н.

судей Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Бахмутских Э.Е.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Олемской Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Острогожскому району Воронежской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и возложении обязанности по назначению пенсии

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 25 июня 2012 года

(судья райсуда Савченко Т.Н.),

УСТАНОВИЛА:

17 февраля 2012г. Олемская Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области N 91980 от 28.02.2012 года Олемской Н.В. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы для назначения данного вида пенсии - 25 лет. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены: периоды нахождения в ученических оплачиваемых отпусках с 01.06.1995г. по 30.06.1995г., с 03.01.1996г. по 13.01.1996г., с 21.06.1996г. по 30.06.1996г., с 27.01.1997г. по 08.02.1997г., с 27.01.1998г. по 07.02.1998г., с 23.03.1998г. по 31.03.1998г., с 19.06.1998г. по 18.07.1998г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 08.04.2010г. по 21.04.2010г., с 11.10.2011г. по 15.10.2011г., с 10.11.2011г. по 12.11.2011г ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 11.11.1992г.; период обучения в педагогическом училище с 01.09.1987г. по 23.06.1989г.

Полагая данное решение незаконным, Олемская Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области, просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 17.02.2012г., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 25.06.2012 года исковые требования Олемской Н.В. удовлетворены, ей включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды, назначена досрочная трудовая пенсия.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Олемскую Н.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При разрешении вопроса о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов ученических отпусков, суд обоснованно указал на то, что истица находилась в ученических отпусках до 01.09.2000 года, то есть в период действия КЗоТ РСФСР и до принятия Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516). Судом верно сделан вывод о том, что в соответствии с главой 13 КЗоТ РСФСР для работников, совмещавших работу с обучением, были предусмотрены дополнительные льготы в виде предоставления ученических отпусков на период сдачи зачетов и экзаменов, за время которых за работником сохранялось место работы и заработная плата, а, следовательно, и производились взносы на государственное социальное страхование. На основании изложенного, районным судом сделан правильный вывод о том, что периоды нахождения Олемской Н.В. в ученических отпусках подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В период обучения истицы в педагогическом училище, правоотношения по назначению работникам просвещения пенсии а также порядок исчисления стажа для назначения пенсии регулировался Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397. Пунктом 2 указанного нормативно-правового акта было предусмотрено, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что до поступления в Россошанское педагогическое училище истица работала в должности учителя начальных классов Кринической восьмилетней школы Острогожского района Воронежской области, а непосредственно после окончания учебного заведения Олемская Н.В. стала работать учителем начальных классов в Кривополянской неполной средней школе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж истицы периода обучения в педагогическом училище с 01.09.1987г. по 23.06.1989г.

Рассматривая исковые требования Олемской Н.В. о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции правильно истолковал и применил законодательство, действовавшее в период ухода и нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком. Вывод суда об удовлетворении требований в этой части представляется правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком на выводы суда повлиять не может, поскольку, до 06.10.1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Истица уходила в отпуск по уходу за ребенком до внесения изменений в КЗоТ РФ, о чем свидетельствуют материалы дела.

При разрешении вопроса о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд правильно указал, что повышение квалификации является неотъемлемой частью исполнения Олемской Н.В. как педагогическим работником, своей профессиональной деятельности (п.16 ст. 29 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 от 10.07.1992г. и ч.3 ст. 13 Закона Воронежской области "Об образовании" от 27.01.2005г.). В течение указанного периода Олемской Н.В. начислялась заработная плата, и производились отчисления в ПФ РФ.

Таким образом, вывод суда о включении всех спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, представляется правильным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно судом проанализированы, им всем судом дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: