Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-5043

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Новиковой Т.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах муниципального образования Рамонский муниципальный район, к Артемову Н.В. и Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительной выписки от 15.12.2009г. N 2775 из похозяйственной книги о наличии у Ненашева Г.А. на праве собственности земельного участка; истребовании из чужого незаконного владения Артемова Н.В. в пользу муниципального образования Рамонский муниципальный район Воронежской области земельного участка; аннулировании кадастрового учета земельного участка, аннулировании записей о регистрации права собственности Ненашева Г.А. и Артемова Н.В. на земельный участок

по частным жалобам Фомина И.В., представителя Крылова С.В. по доверенности Болотовского С.В.,

на два определения судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 мая 2012 г. о возвращении кассационной жалобы Фомину И.В. и возвращении кассационной жалобы Крылову С.В.

( судья райсуда Петрина Г.П.),

УСТАНОВИЛА:

определением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.11.2011г. утверждено мировое соглашение по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах муниципального образования Рамонский муниципальный район, к Артемову Н.В. и Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительной выписки от 15.12.2009г. N 2775 из похозяйственной книги о наличии у Ненашева Г.А. на праве собственности земельного участка; истребовании из чужого незаконного владения Артемова Н.В. в пользу муниципального образования Рамонский муниципальный район Воронежской области земельного участка; аннулировании кадастрового учета земельного участка, аннулировании записей о регистрации права собственности Ненашева Г.А. и Артемова Н.В. на земельный участок. При этом, в ходе судебного разбирательства, до вынесения определения об утверждении мирового соглашения, - Фоминым И.В. и Крыловым С.В. заявлялось ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, однако, в удовлетворении такого ходатайства им было отказано.

08.12.2011г. Фомин И.В. и Крылов С.В. обратились с кассационными жалобами на определение Рамонского районного суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения.

Определениями судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 08.12.2011г. указанные жалобы возвращены заявителям, поскольку они не являются стороной участвующей в деле, а также в связи с тем, что определения суда подлежат обжалованию в форме подачи частной, а не кассационной жалобы.

Не согласившись с такими определениями судьи, Фомин И.В. и Крылов С.В. подали на них частные жалобы, в которых просили определения отменить.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 апреля 2012 года (л.д.44-45, 127-128 том 2) оба определения судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 08 декабря 2011 года были отменены с возвращением дела в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, т.е. для направления дела с жалобами в кассационную инстанцию.

Однако, определениями судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 мая 2012 года кассационная (а фактически частная) жалоба Фомина И.В. и частная жалоба Крылова С.В. вновь возвращены в связи с тем, что определение Рамонского районного суда Воронежской области от 28.11.2011 года, которое обжаловалось заявителями, отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.03.2012г.

В частных жалобах Фомина И.В. и представителя Крылова С.В. по доверенности Болотовского С.В. ставится вопрос об отмене вынесенных определений от 28 мая 2012 года, как незаконных.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав представителя заявителей Болотовского С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 370 ГПК РФ (в редакции 2002 года) в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

Согласно ч.2 ст. 370 ГПК РФ (в редакции 2002 года) в случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.

С учетом того обстоятельства, что за Фоминым И.В. и Крыловым С.В. признано право на подачу частной жалобы на определение Рамонского районного суда от 28.11.2011г., и с учетом положений ст.370 ГПК РФ (в редакции 2002 года), судебная коллегия приходит к выводу о незаконности возврата кассационной (а фактически частной) жалобы Фомина И.В. и частной жалобы представителя Крылова С.В. - Болотовского С.В. на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2011г.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 369 ГПК РФ (в редакции 2002 года) указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд первой инстанции проигнорировал данные процессуальные обязанности и не выполнил указания судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, изложенные в двух определениях от 24 апреля 2012 года, согласно которым районному суду было предписано выполнить требования ст. 343 ГПК РФ (в редакции действующей до 01.01.2012 года) и направить дело в кассационную инстанцию, чем допустил нарушение процессуального закона, указанного выше.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 мая 2012 года о возврате жалобы Фомина И.В. и определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 мая 2012 года о возврате жалобы Крылова С.В на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 28.11.2011 года отменить.

Дело возвратить в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, действующей в редакции до 01.01.2012г.

Председательствующий

Судьи коллегии