Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-4676

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе

председательствующего судьи Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре Пристромове А.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

материал по заявлению Б.о признании незаконным уклонения Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от передачи заявителю договоров аренды земельных участков с подписью и печатью Управления,

по частной жалобе Б.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2012 года,

(судья Штукина Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным уклонения Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от передачи заявителю договоров аренды земельных участков с подписью и печатью Управления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2012 года заявление возвращено заявителю, как неподсудное Ленинскому районному суду г. Воронежа.

В частной жалобе Б. просит отменить вынесенное судьей определение как незаконное и необоснованное.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из содержания заявления Б., требования заявлены им в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из заявления усматривается, что Б. просит признать незаконным уклонение органа местного самоуправления от передачи заявителю договоров аренды земельных участков, с подписью и печатью, расположенных в г. Анапа Краснодарского Края. Указанные договоры аренды земельных участков не заключены.

Возвращая заявление Б., судья обоснованно исходил из того, что заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Воронежа, поскольку в нем усматривается спор о праве на указанные земельные участки, а в соответствии со ст. 30 ГПК РФ данный спор должен рассматриваться в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таком положении, судья правомерно возвратил Б. заявление, в связи с чем, обжалуемое определение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы об отсутствии спора о праве на земельные участки, несостоятельны.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лискинского районного суда Воронежской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: