Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5225

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного судав составе:

председательствующего судьи Холодкова Ю.А.,

судей Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.

гражданское дело по иску К. В.П. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в спецстаж периодов работ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 июля 2012 года

(судья Сошина Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

К. В.П. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Семилукскому району от 10.11.2011 г. N 2/115875 об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЭ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по Семилукскому району включить в специальный стаж периоды работы с 16.09.1978 г. по 08.06.1979 г. в качестве помощника машиниста экскаватора в железнодорожном цехе в ОАО "Воронежское рудоуправление" с 09.06.1979г. по 01.02.1994г., с 01.03.1994г. по 30.04.1994г., с 01.05.1994 г. по 31.08.1997 г. в качестве машиниста экскаватора Э-652Б и Э-2503 в железнодорожном цехе в ОАО "Воронежское рудоуправление", с 01.09.1997 г. по 29.08.2000 г., с 04.09.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г., с 02.01.2003г. по 31.12.2003 г., с 02.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., с 02.01.2006 г. по 07.03.2007 г. в качестве машиниста экскаватора Э-2503 транспортного участка рудника "Стрелица Ближняя" в ОАО "Воронежское рудоуправление" и назначить ему досрочную пенсию с даты первоначального обращения, т. е. с 07.11.2011 г., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 3000 руб.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18 июля 2012 года уточнённые исковые требования К. В.П. были удовлетворены в полном объёме (л.д. 44-46).

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 48-50).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, районный суд правомерно руководствовался положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17. 12. 2001 года N173-ФЗ, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 подтверждено действие на территории РФ Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Данным Списком N 2 в позиции 2010100а-14388 подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" (позиция 20101000) раздела I "Горные работы" предусмотрена работа машинистов экскаваторов, занятых в карьерах, разрезах и на отвалах, что является обязательным условием отнесения выполняемых ими работ к работам с вредными и тяжёлыми условиями труда

Как следует из решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району от 10.11.2011г. N2/115875 и пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, основаниями для не включения спорных периодов работы в специальный стаж явилось отсутствие доказательств занятости истца на работах в карьерах, разрезах и на отвалах.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в спорные периоды работа К. В.П. в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора проходила в руднике на открытых горных работах по добыче нерудных полезных ископаемых, он был задействован в технологическом процессе и за работу в тяжёлых условиях труда ему предоставлялся дополнительный отпуск, спецпитание.

Данные юридически значимые факты суд установил исходя из объяснений, данных К.В.П. и представителем ОАО "Воронежское рудоуправление" по доверенности Медведевой И.В., поскольку они подтверждались материалами дела и соответствовали фактическим обстоятельствам дела.

Также, в ходе документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовом стаже К. В.П. было установлено, что в спорные периоды работы истца имеются начисления заработной платы, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, совмещения профессий и должностей не выявлено, в штатных расписаниях рабочих по железнодорожному цеху рудоуправления за 1985-1992 г.г. и 1993-1997 г.г. имеется участок погрузочно-разгрузочных работ и профессия: машинист экскаватора Э-652Б и Э-2503, в штатных расписаниях рабочих по руднику "Стрелица Ближняя" за 1997-2007 г.г. имеется транспортный участок, в котором значатся погрузочно-разгрузочные работы и профессия - машинист экскаватора Э-2503.

Кроме того, особые условия труда К.В.П. в спорные периоды подтверждаются справкой, выданной ОАО "Воронежское рудоуправление", согласно которой истец работал в ОАО "Воронежское рудоуправление" полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе с 16.09.1978 г. по 07.03.2007 г., за исключением отпуска без сохранения заработной платы, в качестве помощника машиниста экскаватора железнодорожного цеха, машиниста экскаватора железнодорожного цеха и транспортного участка рудника "Стрелица Ближняя" на открытых горных работах по добыче нерудных полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, был задействован в технологическом процессе. В связи с упразднением железнодорожного цеха был создан транспортный участок рудника "Стрелица Ближняя" (приказ N 136к от 09.07.1997г.), в дальнейшем был упразднён с созданием железнодорожного цеха (приказ N 97 от 28.05.2009 г., приказ N 111 от 02.06.2009 г.). Данные участки и цеха расположены на территории рудника "Стрелица Ближняя" (л. д. 13). Также в материалах дела имеется выкопировка из чертежа N ТЗ18-447-2-1 технического проекта рудника "Стрелица Ближняя".

Вышеуказанные доказательства оценены районным судом в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, законных оснований для их переоценки судебная коллегия не находит. Справка работодателя, уточняющая особый характер работы, им не отозвана и является надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил в специальный стаж истца спорные периоды работы. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у К. В.П. с момента обращения в пенсионный органом с заявлением о назначении пенсии, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с 07.11.2011г.

При этом не имеют значения мотивы отказа пенсионного органа в назначении пенсии, поскольку из смысла закона следует, что если гражданин докажет наличие у него необходимого трудового стажа для назначения пенсии (в судебном или внесудебном порядке), пенсия назначается с момента его обращения в органы пенсионного обеспечения, но не ранее возникновения права на нее.

Иное толкование закона противоречило бы основополагающим принципам пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации и нарушало бы установленное ст. 39 Конституции РФ право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

Разрешая спор, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, доводы сторон и имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в постановленном решении.

При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно, и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебных разбирательств, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: