Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5361

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Шурухиной Е.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Ступина Н.А. к ИП Черникову Н.А. об освобождении помещения и взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе ООО "Астероид"

на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2012 года

(судья Милютина С.И.),

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.04.2009 г. частично удовлетворены исковые требования Ступина Н.А. к Черникову Н.А. об освобождении помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца взыскано ? рублей (л.д. 251,252-254 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 февраля 2010 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИП Черникова Н.А. - без удовлетворения (л.д.64-65 том 2).

В настоящее время указанное решение суда находится на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.08.2010г. был изменен способ и порядок исполнения судебного решения от 02.04.2009г., а именно было обращено взыскание на доли в ООО "Астероид" и ООО ПКФ "Лигорт", принадлежащие Черникову Н.А. (л.д.120 том 2).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 12.04.2012г. произведена замена взыскателя Ступина Н.А. на его правопреемника Коротина Ю.М. (л.д.286 том 2).

Коротин Ю.М. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. В обоснование заявления указал, что в настоящее время исполнительное производство по взысканию с ответчика суммы по решению суда находится на стадии оценки долей Черникова Н.А. в ООО "Астероид" и ООО ПКФ "Лигорт". Однако произвести оценку должным образом невозможно из-за препятствий Черникова А.Н., являющегося директором ООО "Астероид", в предоставлении необходимых данных бухгалтерской отчетности. Кроме того, Черников Н.А. совершал неоднократные действия, направленные на уменьшение действительной стоимости его доли: им были произведены действия по отчуждению 9 из 12 ранее принадлежащих ООО "Астероид" объектов недвижимости. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРПНИ. В случае, если до обращения взыскания в рамках исполнительного производства общество продаст принадлежащее ему на праве собственности имущество, то уменьшится стоимость чистых активов общества, и, как следствие уменьшится действительная стоимость доли должника, что в свою очередь затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения. В связи с изложенным, просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области производить действия по государственной регистрации перехода права собственности и любых сделок относительно недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Астероид", в частности:

- незавершенного строительством объекта литер Д условный номер 36:34:05:00-00- 00:00:7020:2000-94-146 адрес г. Воронеж, проспект ?, ?.

- незавершенного строительством объекта литер 3, условный номер 36:34:05:00-00- 00:00:7020:2000-94-147 адрес г. Воронеж, проспект ?, ?.

- земельного участка, кадастровый номер 36:34:05:00-00-00:00:2001-222-3 адрес г. Воронеж, проспект ?, ? (л.д.4-8 том 3).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2012 года заявление Коротина Ю.М. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области запрещено регистрировать сделки, направленные на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Астероид", в частности:

- незавершенного строительством объекта, условный номер 36:34:05:00-00- 00:00:7020:2000-94-147, адрес г. Воронеж, проспект ?, ?.

- незавершенного строительством объекта, условный номер 36:34:05:00-00- 00:00:7020:2000-94-146, адрес г. Воронеж, проспект ?, ?.

- земельного участка, условный номер 36:34:05:00-00-00:00:2001-222-3, адрес г. Воронеж, проспект ?, ?(л.д.27 том 3).

В частной жалобе ООО "Астероид" просит отменить определение судьи как незаконное, поскольку 01.12.2011г. объекты незавершенного строительства литер Д и литер З проданы Станишевской В.А. по договору купли-продажи; земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования и ООО "Астероид" не вправе им распоряжаться (л.д.40-42 том 3).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Коротина Ю.М., суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается тем, что должниками в добровольном порядке решение суда не исполнено; из 12 объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Астероид", осталось только три - два незавершенных строительством объекта и земельный участок, принадлежащий ООО "Астероид" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.18-19,25 том 3).

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. На момент принятия обжалуемого определения сведений о наличии договора купли-продажи объектов недвижимости у суда и у регистрирующего органа не имелось. Переход права зарегистрирован 09.08.2012г.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя в связи с наложением запрета на регистрацию сделок, направленных на отчуждение земельного участка, находящегося у ООО "Астероид" на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку препятствует переоформлению прав на этот земельный участок, нельзя признать обоснованными. Из частной жалобы заявителя следует, что вопрос о переоформлении вида права на земельный участок должен быть разрешен до 01.07.2012г. согласно ст.36 Земельного кодекса РФ, однако на 31.07.2012г.- дату принятия определения - ООО "Астероид" требование закона не выполнено, хотя никаких препятствий со стороны суда по этому вопросу не было.

Иные доводы частной жалобы основанием к отмене быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечительных мер и не опровергают выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено. Права заявителя принятым определением не нарушаются, а в отношении других лиц у ООО "Астероид" нет полномочий на представление интересов.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астероид" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии