Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-5559

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.

при секретаре Авдеевой Т.М.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полухина А. П., Чурсиной Н. В. к Втулкиной Е. П. о взыскании долга,

с частной жалобой Полухина А.П., Чурсиной Н.В., Втулкина А.В.

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.08.2012 г.

(судья районного суда Кочергина О.И.)

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с заявлением к Втулкиной Е.П. о взыскании долга в размере А руб., что составляет 1/2 доли общего долга супругов с учетом инфляции, указав, что Втулкин А.В. в период брака с ответчицей получил в долг от истцов денежные средства в размере А руб. Вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2011 г. указанный долг в размере А руб. признан общим долгом супругов Втулкиных А.В. и Е.П. в равных долях по 1/2 доли каждого. Втулкин А.В. вернул им свою часть долга в июле 2012 г., Втулкина Е.П. уклоняется от погашения долга. В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с ответчика долг в размере А руб. (л.д. 2).

16.08.2012 г. от Полухина А.П., Чурсиной Н.В., Втулкина А.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором они просили произвести замену истцов Полухина А.П., Чурсиной Н.В. на Втулкина А.В., ссылаясь на уступку права требования уплаты долга в сумме А руб. Втулкину А.В.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.08.2012 заявление о правопреемстве отклонено. (л.д. 35-37).

В частной жалобе Полухин А.П., Чурсина Н.В., Втулкин А.В. просят данное определение суда отменить и вынести новое определение о замене истцов на правопреемника Втулкина А.В. по основаниям, изложенным в жалобе (л.д. 42-43).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает необходимость извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения подобной частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, отклоняя заявление Полухина А.П., Чурсиной Н.В., Втулкина А.В. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оспаривается обязательство о возврате А руб. как половины общей суммы долга в размере А руб. и пока не установлено судом, в связи с чем суд не может признать установленным уступку права требования по этому обязательству.

С этими выводами судебная коллегия не может согласиться потому, что таковые не соответствуют гражданско-процессуальному законодательству.

Так, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом законодатель не устанавливает в качестве обязательного условия для уступки права требования наличие доказательств обоснованности уступленных требований.

Тем более, что выяснение данного обстоятельства является одной из целей собственно судебного разбирательства по предъявленным исковым требованиям.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в обжалуемом определении не содержится.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 августа 2012 отменить.

Принять новое определение, которым произвести процессуальную замену истцов Полухина А.П. и Чурсиной Н.В. по гражданскому делу по заявлению Полухина А.П., Чурсиной Н.В. к Втулкиной Е.П. о взыскании долга - на Втулкина А.В., в связи с соглашением об уступке права требования.

Председательствующий:

Судьи коллегии: