Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-5149

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О. А.

судей Федорова В. А., Селиверстовой И. В.

при секретаре Ваулине А. Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

дело по иску Е к Н о разделе общего имущества супругов,

по частной жалобе Е

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2012 года об отмене мер по обеспечению иска

(судья Парадовская В. В.),

УСТАНОВИЛА:

Е обратилась в суд с иском к Н о разделе общего имущества супругов.

В целях обеспечения иска по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры:

Определением от 16.06.2011г запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества- 4 комнатной квартиры N7 в д.N6а по (...) в г.Воронеж.

определением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 июля 2010 года наложен арест на подземную боксовую стоянку N 61, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. (...), дом. 6 а;

определением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2010 года наложен арест на земельный участок N 23 по (...) в поселке 1 Мая г. Воронежа, кадастровый номер 36:34:05 04 029:0004; индивидуальный жилой дом N 23 по (...) в поселке 1 Мая, условный номер 36-36-01/037/2008-515.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от25.11.2011г. Е отказано в иске к Н о разделе имущества супругов.

13.03.2012 г. Н обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить обеспечительные меры в связи с вступлением в законную силу решения суда

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.06.2012 г. заявление удовлетворено, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество отменены.

В частной жалобе Е просит определение суда от 21.06.2012 г. отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа виске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя обеспечительные меры, суд пришел к выводу о том, что поскольку решением суда от 25.11.2011 года Е отказано в иске к Н о разделе имущества, то нет и необходимости в сохранении обеспечительных мерах.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня2012 года оставить без изменения, частную жалобу Е - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии