Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-1276

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Ивановой О.А., Ворониной М.В.,

при секретаре Рец А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г. Костроме - Саватеева М.В. - на решение Свердловского районного суда города Костромы от 3 апреля 2012 года, которым признаны незаконными действия сотрудников УМВД России по г. Костроме и УМВД России по Костромской области по доставлению в отделение полиции и задержанию Лавровой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ на срок более 3 часов, а также по воспрепятствованию Лавровой Н.П. в участии в санкционированном митинге, проводившемся "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Лавровой Н.П., ее представителя Рябикова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврова Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Костроме и УМВД России по Костромской области по ее доставлению в отделение полиции и задержанию ДД.ММ.ГГГГ на срок более 3 часов, а также по воспрепятствованию ей в участии в санкционированном митинге, проводившемся "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут при попытке пройти на санкционированный митинг, организованный политической партией "данные изъяты" под лозунгом "За честные выборы", проводившийся в "адрес", она была задержана сотрудниками УМВД России по Костромской области и УМВД России по г. Костроме и доставлена в отделение полиции. В 20 часов 45 минут, т.е. более чем через 4 часа, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20 КоАП РФ. С момента фактического задержания до момента составления протокола, она фактически была задержана, ей не разрешалось покинуть помещение, при этом протокол о задержании не составлялся. Основанием для задержания, по мнению сотрудников полиции, явилось совершение ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения и установлено, что она не нарушала общественный порядок, не совершала административных правонарушений, не принимала участия в каких-либо несанкционированных публичных мероприятиях. Представленные при рассмотрении дела видеозаписи свидетельствуют о том, что ее действия ДД.ММ.ГГГГ не содержали признаков правонарушения, не могли и не должны были быть расценены как правонарушение, в связи с чем, сотрудники полиции не имели каких-либо оснований для доставления ее в отделение полиции и задержание на срок более 4 часов. Основания для доставления ее в отделение полиции отсутствовали, т.к. при ней были документы, удостоверяющие личность, которые она предлагала предъявить сотрудникам полиции на месте, и не было препятствий для составления протокола на месте. Кроме того, своими неправомерными действиями сотрудники полиции в нарушение ст. 31 Конституции РФ воспрепятствовали ее участию в санкционированном митинге "данные изъяты", проводившемся в "адрес" на который она пыталась попасть. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совместно с Д.А.В. она приехала в центр города для участия в санкционированном митинге. Остановившись возле магазина "данные изъяты" она пешком двинулась в сторону входа в "адрес" Она не имела при себе никакой символики, развернутых флагов и атрибутов, не выкрикивала лозунгов, т.е. не организовывала и не проводила никаких несанкционированных публичных мероприятий. На входе в "адрес" она была остановлена сотрудниками полиции, отказавшимися пропускать ее в парк и задержавшими ее с применением физической силы, насильно усадившими ее в служебный автомобиль. Ее просьбы представиться и предъявить служебные удостоверения были проигнорированы, как и вопросы о причинах воспрепятствования допуску на санкционированный митинг. Полагает, что ее действия ДД.ММ.ГГГГ являлись правомерными, не содержали признаков правонарушения и не могли явиться основанием для задержания и доставления в отделение полиции, а также для воспрепятствования в участии в санкционированном митинге.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сотрудники полиции Баранов С.Л., Золотухин П.Б., Кузнецов А.И., Горячев А.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Костроме Саватеев М.В. просит решение суда отменить, Лавровой Н.П. в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что принятое судом решение не основано на изученных доказательствах и принято с неверным использованием норм материального права. Лаврова Н.П. подозревалась сотрудниками полиции в том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина "данные изъяты" принимала участие в публичном мероприятии, организованном политической партией "данные изъяты" основаниями к чему послужило следующее: 1. Представителя партии "данные изъяты" стационарно, с символикой партии находились на расстоянии более 100 метров от места проведения митинга "данные изъяты". 2. На вопрос сотрудников полиции о цели сбора в указанном месте представители партии "данные изъяты" пояснили, что пришли просто постоять, при этом о том, что они приглашены на митинг "данные изъяты", сотрудникам полиции не сообщали. Уведомление о проведении массового мероприятия от представителей партии "данные изъяты" в администрацию города не поступало. 3. Официальные организаторы и уполномоченные организаторами лица, проводившие митинг в "адрес", о приглашении представителей "данные изъяты" уполномоченному от органов внутренних дел и сотрудникам полиции не сообщили. 4. Лаврова Н.П. имела при себе символику партии "данные изъяты" и принимала активное участие в оспаривании на месте действий сотрудников полиции, давала указания о дальнейших действиях задерживаемым лицам. Изложеное позволяло полагать, что в действиях Лавровой Н.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ. Действия же по доставлению Лавровой Н.П. сотрудники полиции осуществляли в рамках возложенных обязанностей, в пределах предоставленных им полномочий, превышения пределов которых допущено не было. Процессуальный порядок доставления сотрудниками полиции был соблюден. Осуществление доставления соответствует требованиям ст. 27.2 КоАП РФ. Также указал, что на месте выявления правонарушения протокол об административном правонарушении не мог быть составлен, поскольку до момента доставления Лаврова Н.П. продолжала совершать действия, явившиеся основанием подозревать ее в совершении правонарушения. Применение меры принуждения было вызвано необходимостью пресечения правонарушения. Действия, содержавшие состав правонарушения, были выявлены сотрудниками полиции в общественном месте, при значительном количестве людей, что также исключало возможность составления протокола на месте обнаружения правонарушения. До составления протокола необходимо было выполнить комплекс административных процедур, в том числе составление рапортов, получение объяснений с очевидцев происшествия. На момент доставления сотрудники полиции обосновано усматривали в действиях Лавровой Н.П. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, о чем впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 КоАП РФ было прекращено постановлением мирового судьи. Ссылаясь на ст.ст. 17 (ч. 3), 22 и 55 (ч. 3) Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. N 9-П, полагает, что сотрудники полиции обладали правом доставления Лавровой Н.П. для составления протокола об административном правонарушении. Указывает также, что из изученных в суде видеозаписей усматривается, что сотрудниками полиции не оказывалось препятствий проходу Лавровой Н.П. на митинг "данные изъяты". Согласно пояснениям Лавровой Н.П., она не пошла на митинг, а стала снимать происходящее у "данные изъяты" на камеру мобильного телефона. Непосредственных запретов пройти к месту проведения митинга никто из сотрудников полиции ей не высказывал. Применение в отношении Лавровой Н.П. административного доставления не имело целью недопущение ее к участию в публичном мероприятии. Признавая действия сотрудников УМВД России по Костромской области незаконными, суд не разграничил понятия административного доставления и административного задержания и не учел, что сотрудники УМВД России по Костромской области не принимали участия в административном задержании Лавровой Н.П., а лишь оказали помощь в ее доставлении к специальному автомобилю полиции. Действия сотрудников УМВД России по Костромской области по задержанию Лавровой Н.П. на срок более 3 часов незаконными признаны быть не могут, так как ими фактически не осуществлялись. Кроме того, не осуществлялось и само задержание. Лаврова Н.П. не содержалась в местах содержания лиц, задержанных в административном порядке. Во время нахождения в помещении полиции с нее и очевидцев брались объяснения, составлялся протокол об административном правонарушении.

Лаврова Н.П., ее представитель Рябиков Д.А. полагали апелляционную жалобу необоснованной.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу ст. 21 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Российской Федерации принят и действует Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

На основании ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

Под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (ст. 27.2 КоАП РФ).

В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 1 ст. 27.3, части 1 и 2 ст.27.5 КоАП РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, материалами дела об административном правонарушении, исследованного судом, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов у магазина "данные изъяты" на незначительном расстоянии от места проведения митинга, проводимого политической партией "данные изъяты" в "адрес" с 16-00 часов до 17-00 часов, согласованного с администрацией г. Костромы, собралась группа молодых людей - представителей партии "данные изъяты" чтобы проследовать к месту проведения разрешенного митинга в "адрес" Между организаторами митинга "данные изъяты" и представителем партии "данные изъяты" Д.А.В. имелась предварительная договоренность об участии представителей партии "данные изъяты" которые будут одеты в желтые жилеты в количестве 10 штук и иметь флаги. Уведомления о проведении митинга партия "данные изъяты" не направляла, т.к. своего митинга проводить не собирались. Собираясь идти на митинг, лозунгов они не выкрикивали, флагами не размахивали, стояли молча. Лаврова Н.П. подошла к данной группе молодых людей с Д.А.В. чуть позднее, когда сотрудники полиции начали задерживать представителей партии "данные изъяты" требуя от них снять желтые жилеты, свернуть флаги и покинуть данное место. Лаврова Н.П. и Д.А.В. подошли к ним, стали снимать телефонами на видео сотрудников полиции, пытались выяснить причины задержания их знакомых, просили сотрудников полиции представиться, но были задержаны сотрудниками полиции, препровождены в служебные автомашины и доставлены в УМВД России по г. Костроме для составления протоколов об административных правонарушениях. Как впоследствии узнала Лаврова Н.П., этими сотрудниками были Баранов С.Л., Золотухин П.Б. и Горячев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в отношении Лавровой Н.П. дежурным УМВД России по г. Костроме Кузнецовым А.Н. составлен протокол N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 по адресу; "адрес" Лаврова Н.П., участвуя в проведении несанкционированного митинга, при этом на ней был надет желтый жилет с надписью "данные изъяты" нарушила установленный порядок организации митинга, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается свидетелем Золотухиным П.Б.

В объяснении в данном протоколе Лаврова Н.П. указала, что с содержанием протокола не согласна, митинг был санкционирован, ее пригласили представители организатора "данные изъяты", никакого жилета на ней не было, ее задержали с применением силы незаконно.

Постановлением мирового судьи судебного участка N г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Лавровой Н.П. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено в действиях Лавровой Н.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Суд не установил факт участия Лавровой Н.П. в проведении несогласованного мероприятия в форме митинга.

Удовлетворяя требования, заявленные Лавровой Н.П., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона "О полиции", исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая письменные доказательства, показания свидетелей и видеозапись указанных событий, исходил из того, что основания для задержания и доставления Лавровой Н.П. в УМВД России по г. Костроме у сотрудников полиции отсутствовали; доказательств невозможности составить на месте протокол об административном правонарушении, наличия исключительных обстоятельств для применения административного доставления Лавровой Н.П. в отдел полиции и фактического задержания ее более чем на три часа, не представлено; невозможность участия Лавровой Н.П. в митинге "данные изъяты" была обусловлена ее незаконным задержанием и доставлением в отдел полиции, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеются оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы апелляционной жалобы их не опровергают. Оценка имеющихся доказательств, подробно приведенная судом в мотивировочной части решения, отвечает правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать о наличии в действиях Лавровой Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ. Применение в отношении заявителя меры принуждения было вызвано необходимостью пресечения правонарушения, а также невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на отсутствие причинной связи между действиями сотрудников полиции и непосещением Лавровой Н.П. публичного мероприятия.

Все эти доводы аналогичны доводам, приводимым заинтересованными лицами в обоснование возражений относительно заявления Лавровой Н.П., являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и сводятся к переоценке сделанных им выводов.

Между тем имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что именно в результате незаконных действий сотрудников полиции, в том числе по фактическому доставлению и последующему задержанию, Лаврова Н.П. не смогла реализовать гарантированное Конституцией РФ, Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ право на участие в санкционированном митинге.

Сам факт дальнейшего прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лавровой Н.П. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения еще не является основанием для признания примененного в отношении заявителя административного задержания незаконным.

Однако такое административное задержание, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года N 9-П, может быть признано законным только в том случае, если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.

Как указал Конституционный Суд РФ в приведенном Постановлении, требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. В то же время должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.

Так как доказательств наличия фактов и сведений, отвечающих вышеуказанным критериям, со стороны заинтересованных лиц представлено не было, оснований для отказа в признании действий сотрудников полиции по административному задержанию Лавровой Н.П. незаконными у суда не имелось. Приведенные в апелляционной жалобе доводы также не свидетельствуют о наличии у соответствующих должностных лиц достаточных оснований для применения в отношении Лавровой Н.П. принудительных мер.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Признать незаконными действия сотрудников полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области по воспрепятствованию Лавровой Н.П. в участии в митинге ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"".

Кроме того, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению абзацем 3 следующего содержания: "Признать незаконными действия сотрудников полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме по административному доставлению и задержанию Лавровой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ", при этом абзац 3 резолютивной части решения суда следует считать абзацем 4.

Такое уточнение и дополнение резолютивной части решения суда вызвано тем, что, как видно по делу, административное задержание Лавровой Н.П. осуществлялось сотрудниками полиции УМВД России по г. Костроме, что следует и из объяснений заявителя и его представителя в суде апелляционной инстанции.

Также подлежат исправлению допущенные судом описки в мотивировочной части решения в первом предложении абзаца 7 на странице 6, вместо "видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ" следует указать "видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ", и дважды во втором абзаце на странице 10, где вместо " ДД.ММ.ГГГГ" следует указать " ДД.ММ.ГГГГ".

Судебная коллегия отмечает, что во втором абзаце резолютивной части решения судом тоже была допущена описка, вместо " ДД.ММ.ГГГГ" указано " ДД.ММ.ГГГГ", что учтено при уточнении второго абзаца резолютивной части решения и ее дополнении 3 абзацем.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костроме - Саватеева М.В. - без удовлетворения.

Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Признать незаконными действия сотрудников полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области по воспрепятствованию Лавровой Н.П. в участии в митинге ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"".

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем 3 следующего содержания: "Признать незаконными действия сотрудников полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме по административному доставлению и задержанию Лавровой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ".

Абзац 3 резолютивной части решения суда считать абзацем 4.

Исправить допущенные судом описки в мотивировочной части решения в первом предложении абзаца 7 на странице 6, указав вместо "видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ" "видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ", и дважды во втором абзаце на странице 10, вместо " ДД.ММ.ГГГГ" указав " ДД.ММ.ГГГГ".

Председательствующий:

Судьи: