Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-1387

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей О.Р. Синицыной, С.В. Андреева

при секретаре Е.В. Поповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Сафонова Леонида Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красносельского районного суда Костромской области от 15 марта 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения Л.В. Сафонова, Н.И. Сафоновой, Е.Н. Агафоновой, Н.В. Еремкиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 10 сентября 2010г. Сафонову Леониду Васильевичу отказано в удовлетворении требований к Агафоновой Евгении Николаевне, Еремкиной Наталье Васильевне, УФРС по Костромской области, администрации Красносельского муниципального района Костромской области:

- о признании частично недействительным договора дарения от 11 сентября 2001, заключенного между Еремкиной Н.В. и Агафоновой Е.Н., в части размера земельного участка общей площадью 397,67 кв.м. и 1/2 доли сооружений (пристройка, сарай);

- о признании права собственности на часть земельного участка, площадью 289,2 кв.м., расположенного по адресу "адрес";

- о признании незаконным отказа УФРС по Костромской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"., кадастровый номер N;

- об обязании Управления ФРС по "адрес" внести изменения в запись зарегистрированного права на земельный участок общей площадью 397,67 кв.м. Агафоновой Е.Н. в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ указав в ней вид права: общая долевая собственность, доля вправе 3/10 (316,8 кв.м);

- об обязании Управление ФРС по Костромской области внести изменения в запись зарегистрированного права на земельный участок Сафонова Л.В. в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ, указав в ней вид права: общая долевая собственность, доля вправе 7/10 (739,2) кв.м.);

- об обязании Управление ФРС по Костромской области внести изменения в запись зарегистрированного права на сооружения (пристройка, сарай) Сафонова Л.В. в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ, указав в ней вид права: общая долевая собственность, доля вправе 7/10;

- об обязании Управление ФРС по Костромской области внести изменения в запись от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного права на сооружения (пристройка, сарай) Агафоновой Е.Н. в ЕГРП, указав в ней вид права: общая долевая собственность доля вправе 3/10;

- об определении порядка владения и пользования земельным участком, расположенного по адресу: "адрес", общей площадь. 1056 кв.м., пропорционально праву общей долевой собственности в домовладении.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 октября 2010г. указанное выше решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Л.В. Сафонову

о признании частично недействительным договора дарения от 11 сентября 2001, заключенного между Н.В. Еремкиной и Е.Н. Агафоновой, в части передачи права собственности на 1/2 долю в праве на сооружения (пристройку, сарай);

об обязании Управление ФРС по Костромской области внести изменения в ЕГРП в записи зарегистрированного права на сооружения (пристройку, сарай) Л.В. Сафонова и Е.Н.Агафоновой;

о признании права собственности на часть земельного участка, площадью 289,2 кв.м., расположенного по адресу "адрес";

о признании незаконным отказа УФРС по Костромской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N

оставлено без изменения.

В остальной части решение суда отменено.

Договор дарения от 11 сентября 2001, заключенный между Н.В. Еремкиной и Е.Н.Агафоновой, в части передачи права собственности на земельный участок площадью 397, 67 кв.м признан недействительным, и аннулирована запись в ЕГРП за N о регистрации права собственности Е.Н. Агафоновой на земельный участок общей площадью 397,67 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

В остальной части (в части требований о внесении изменений в записи о регистрации прав собственности Л.В. Сафонова и Е.Н. Агафоновой на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" и определении порядка пользования земельным участком) дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 15 марта 2011 г. за Е.Н. Агафоновой и Л.В. Сафоновым признано право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N, площадью 1056 кв.м., распложенный по адресу: "адрес".

Судом определены доли в земельном участке кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1056 кв.м., распложенном по адресу: "адрес" и признано право собственности Е.Н. Агафоновой на 13/33 доли, Сафонова Л.В. на 20/33 доли.

Аннулирована запись о регистрации права на земельный участок, площадью 450 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый номер N на имя Л.В. Сафонова в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ

Определен порядок пользования земельным участком кадастровый номер N, площадью 1056 кв.м., распложенным по адресу: "адрес", по фактически сложившемуся порядку пользования следующим образом:

в пользование Е.Н. Агафоновой передан земельный участок площадью 350 кв.м. в границах, согласно схемы, выполненной экспертом от точки 4 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 39, от точки 39 до точки 38, от точки 38 до точки 37, от точки 37 до точки 36, от точки 36 до точки 35, от точки 35 до точки 31, от точки 31 до точки 30, от точки 30 до точки 29, от точки 29 до точки 28, от точки 28 до точки 27, от точки 27 до точки 26, от точки 26, до точки 25, от точки 25 до точки 4;

в пользование Л.В. Сафонова передан земельный участок площадью 357 кв.м. в границах, согласно схемы, выполненной экспертом от точки 25 до точки 20, от точки 20 до точки 21, от точки 21 до точки 22, от точки 22 до точки 23, от точки 23 до точки 1, от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 4, от точки 4 до точки 25;

земельный участок, площадью 217 кв.м. в границах, согласно схемы, выполненной экспертом, от точки 9 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 31, от точки 31 до точки 35, от точки 35 до точки 36, от точки 36 до точки 37, от точки 37 до точки 38, от точки 38 до точки 39, от точки 39 до точки 9.

Земельный участок площадью 132 кв.м. в границах, согласно схемы, выполненной экспертом от точки 14 до точки 13, от точки 13 до точки 32, от точки 32 до точки 31, от точки 31 до точки 30, от точки 30 до точки 29, от точки 29 до точки 28, от точки 28 до точки 27, от точки 27 до точки 26, от точки 26 до точки 25, от точки 25 до точки 20, от точки 20 до точки 19, от точки 19 до точки 18, от точки 18 до точки 17, от точки 17 до точки 16, от точки 16, до точки 15, от точки 15 до точки 14 оставлен в общем пользовании Агафоновой Е.Н. и Сафонова Л.В.

В удовлетворении требований Л.В. Сафонова об определении порядка пользования земельным участком, исходя из долей в строении, расположенном на этом земельном участке, отказано.

С Л.В. Сафонова и Е.Н. Агафоновой взысканы судебные издержки за оплату вознаграждения эксперту по 2 836 руб. 50 коп. с каждого в доход федерального бюджета.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2011 г. решение Красносельского районного суда Костромской области от 15 марта 2011 года в части определения размера долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1056 кв.м., распложенный по адресу: "адрес", изменено. Признано право собственности за Л.В. Сафоновым на 7/10 долей, за Е.Н. Агафоновой на 3/10 долей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Л.В. Сафонов обратился в Костромской областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красносельского районного суда Костромской области от 15 марта 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2011 г. Указывает, что в суде кассационной инстанции Е.Н. Агафонова отсутствовала и судебная коллегия без учета ее мнения пришла к выводам о том, что определение порядка пользования земельным участком по варианту N 1 приводит к передаче ему плодово-ягодных деревьев, принадлежащих Е.Н. Агафоновой и что это нарушает ее права. Растущие в непосредственной близости от его земельного участка вдоль пограничного забора три яблони, принадлежащие Е.Н. Агафоновой существенно нарушают не ее, а его права. Факт нарушения его прав собственника не связанных с лишением владения объективно существовал на момент вынесения кассационного определения, поскольку яблони на участке Е.Н. Агафоновой растут не один десяток лет, затеняя его участок, засоряя его опавшими листьями и ветками, разрушая почвенный слой его участка своими корнями. Данный факт не мог быть ему известен до того момента, пока 17 июля 2012 г. мировым судьей судебного участка N30 не было вынесено решение по делу по его иску к Е.Н. Агафоновой об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании Л.В. Сафонов поддержал изложенные в заявлении требования. Н.И. Сафонова считала, что заявление подлежит удовлетворению. Е.Н. Агафонова, Н.В. Еремкина полагали, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Обсудив доводы заявления, изучив материалы гражданского дела и документы, приложенные к заявлению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Поскольку решение Красносельского районного суда Костромской области от 15 марта 2011 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2011 г. было изменено, заявление подлежит рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда, т.к. при указанных обстоятельствах подлежит разрешению вопрос не о пересмотре решения суда, а о пересмотре определения суда второй инстанции.

Изменяя решение Красносельского районного суда Костромской области от 15 марта 2011 г., в части распределения долей в праве собственности на земельный участок, судебная коллегия пришла к выводу о том, что размер этих долей в праве собственности на земельный участок должен быть определен исходя из размера долей в домовладении.

При этом, несмотря на изменение решения в части определения размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, коллегия согласилась с избранным судом вариантом пользования участком, хотя этот вариант и не соответствует в точности долям сособственников.

Судебная коллегия указала, что такой вариант учитывает сложившийся порядок пользования частью земельного участка, занятого огородом. Передача одного из двух предложенных экспертом участков Л.В. Сафонову существенно нарушит интересы Е.Н. Агафоновой, поскольку влечет за собой либо передачу плодово-ягодных деревьев, либо часть участка, необходимую для использования и обслуживания принадлежащего ей и находящегося у неё в пользовании строения лит.а (пристройки к дому).

Из решения мирового судьи судебного участка N30 п. Красное на Волге и Красносельского района Костромской области от 17 июля 2012 г., вступившего в законную силу 21 августа 2012г. следует, что Л.В. Сафонов обращался в суд с иском к Е.Н. Агофоновой об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер N, распложенным по адресу: "адрес", просил обязать Е.Н. Агафонову спилить три яблони, растущие вдоль пограничного забора. Требования обосновывал тем, что кроны яблонь затеняют его участок, засоряют его опавшими листьями и ветками, корни разрушают почвенный слой. Расстояние от стволов деревьев до границы его участка не соответствует нормам.

Указанным решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Л.В. Сафонову к Е.Н. Агафоновой отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к выводу о том, что на момент подачи иска в суд имел место факт нарушения прав истца на использование земельного участка, однако на момент рассмотрения дела нарушения были устранены, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, на которые ссылается Л.В. Сафонов, в силу указанной нормы не могут являться основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Под предусмотренными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

К числу таких фактов, при определенных условиях, может быть отнесено произрастание яблонь Е.Н. Агафоновой на спорном земельном участке, а не решение мирового судьи, которым установлено нарушение прав Л.В. Сафонова данными обстоятельствами.

Однако о наличии яблонь на земельном участке было известно как суду, рассматривающему дело, так и самому Л.В. Сафонову, поэтому вне зависимости от того, имел ли данный факт значение для разрешения спора, он не может быть отнесен к числу вновь открывшихся обстоятельств.

Заявитель имел возможность при рассмотрении дела ссылаться на данные обстоятельства как в суде первой, так и второй инстанции, в том числе приводить доводы и доказательства тому, что при установлении порядка пользования земельным участком по избранному судом варианту будут нарушены его права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Л.В. Сафонова судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Сафонова Леонида Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2011 г. отказать.

Председательствующий:-

Судьи:-