Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-1384

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В., Ворониной М.В.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горского Е.П. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2012 года, которым Горскому Е.П. в удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, ОГКУ "Центр социальных выплат" о предоставлении льготы в размере 50 % по оплате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, по установке газового счетчика, по коммунальным услугам отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Горского Е.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горский Е.П. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области о возложении обязанности предоставлять ему льготу на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом "данные изъяты" группы, приравнен к инвалидам ВОВ, имеет право на льготы, предусмотренные ст. 14 ФЗ "О ветеранах", в том числе на оплату 50 % коммунальных услуг. До 2009 года льгота за техническое обслуживание газового оборудования предоставлялась. Однако в настоящий момент данную льготу не предоставляют. Ссылаясь на п. 3 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, указывает, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является коммунальной услугой.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял и уточнял исковые требования. В окончательном варианте просил обязать Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области принять решение о предоставлении льготы по оплате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, предоставить 50 % скидку на коммунальную услугу по установке газового счетчика, принять решение о предоставлении льготы в размере 50 % на все коммунальные услуги ему и его жене с 01.10.2009 года, произвести перерасчет коммунальных платежей за период с 01.02.2011 года по 30.03.2012 года и производить ежемесячно начисление коммунальных услуг из расчета 50 %.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГКУ "Центр социальных выплат", в качестве третьих лиц Горская Т.А., ООО "Газпром межрегионгаз Кострома", ОАО "Костромаоблгаз".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Горский Е.П. просит решение суда отменить. Указывает, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования входило и входит в состав коммунальной услуги. Изменений, касающихся уменьшения льгот, в закон "О ветеранах" не вносилось, однако льгота предоставляется не в полном объеме с 2006 года. Его жене льготу предоставляли в размере 50 %, сейчас же компенсируют менее "данные изъяты" руб. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ, согласно которого льготы и другие меры соцзащиты, установленные ранее, инвалидам войны и членам их семей не могут быть отменены без равноценной замены.

В суде апелляционной инстанции Горский Е.П. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица о дне и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Горский Е.П. является инвалидом "данные изъяты" группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Великой Отечественной войны. Он является получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг в соответствии со ст. 14 ФЗ "О ветеранах".

Его супруга Горская Т.А. имеет статус члена семьи инвалида войны, а с ДД.ММ.ГГГГ является также и ветераном труда.

ДД.ММ.ГГГГ Горская Т.А. обратилась в КСЗН по городскому округу г. Кострома с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по основанию "Ветеран труда" (л.д. 111).

Горской Т.А. на основании ее личного заявления меры социальной поддержки оказываются в виде ежемесячной социальной выплаты как ветерану труда в соответствии с Законом Костромской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области".

Горские Е.П. и Т.А. проживают в "адрес". Данное жилое помещение является индивидуальным жилым домом, отапливаемым от газового котла.

Как установлено судом, Горский Е.П. не согласен с тем, что ему не предоставляют льготу по оплате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и за установку газового счетчика, а также неправомерно ограничивают компенсацию по оплате коммунальных услуг его жене "данные изъяты" рублями, тогда как она как член его семьи имеет право на оплату коммунальных услуг в размере 50% без какого-либо ограничения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, проанализировав положения ФЗ "О ветеранах", Закона Костромской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области" пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством возможность получения одним лицом одной и той же меры социальной поддержки дважды по различным основаниям не предусмотрена, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Горского Е.П. об обязании принять решение о предоставлении льготы в размере 50 % на все коммунальные услуги ему и его жене, производить ежемесячно начисление коммунальных услуг из расчета 50 %, а также о перерасчете коммунальных платежей. Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки по оплате за техническое обслуживание ВДГО и установку счетчика газа, суд исходил из того, что данные виды работ не отнесены к коммунальным услугам, в связи с чем компенсации в размере 50 % их оплаты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О ветеранах" не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 июля 2010 года N 149-ФЗ) инвалидам войны предоставляются такие меры социальной поддержки, как оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.

Определение коммунальных услуг содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 г. N 307.

Согласно п. 6 указанных Правил коммунальная услуга газоснабжение - это круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.

Из приведенного определения следует, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а также установка счетчика в состав коммунальной услуги газоснабжение не входит.

В связи с чем доводы Горского Е.П. об обратном несостоятельны.

Правомерно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Горской Т.А. права на получение льгот по оплате коммунальных услуг как члена семьи Горского Е.П.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Костромской области от 27.12.2004 г. N 226-ЗКО "О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области" ветеранам труда предоставляются следующие меры социальной поддержки: ежемесячная социальная выплата в размере 500 рублей. Ежемесячная социальная выплата состоит из ежемесячной денежной выплаты в размере 416 рублей и ежемесячной частичной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 4 указанного Закона в случае если у ветерана труда 50 процентов от фактических расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но не более 50 процентов расчетной суммы затрат, превышают размер ежемесячной частичной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ему производится доплата до уровня 50 % фактических расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но не более 540 рублей. Максимальный размер ежемесячной социальной выплаты составляет 950 рублей.

Частью 3 статьи 13 ФЗ "О ветеранах" установлено, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 4 Закона Костромской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области".

Как видно из материалов дела, Горской Т.А. на основании ее личного заявления меры социальной поддержки оказываются в виде ежемесячной социальной выплаты как ветерану труда в соответствии с Законом Костромской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области". С заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки по иному основанию Горская Т.А. в соответствующее учреждение не обращалась.

При таких обстоятельствах, основания для предоставления Горской Т.А. мер социальной поддержки как члену семьи инвалида войны не имеется.

Доводы Горского Е.П. о недопустимости уменьшения размера получаемых льгот не могут повлечь отмену решения.

Так, предъявляя требования о предоставлении льготы в размере 50 % на все коммунальные услуги ему и члену его семьи, перерасчете коммунальных платежей, а также в апелляционной жалобе Горский Е.П. исходил из истолкования подпункта 9 пункта 1 ст. 14 ФЗ "О ветеранах", содержащегося в определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 423-О.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание содержание определения Конституционного суда РФ, поскольку оно вынесено в условиях иного правового регулирования, чем то, которое имело место на момент рассмотрения данного дела.

Как следует из приведенного определения, Конституционный Суд РФ руководствовался п. 3 ст. 11 ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей на момент принятия определения КС РФ), предусматривающим, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством РФ, не могут быть отменены без равноценной замены.

После упомянутого определения Конституционного Суда РФ принят Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, которым внесены изменения в различные законодательные акты РФ, в том числе в ФЗ "О ветеранах".

Несмотря на то, что текст подп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ "О ветеранах" существенно не изменился, в данный Закон внесены иные изменения. В частности, признаны утратившими силу пункты 3, 4, 5 статьи 11 (из которых, в том числе, исходил Конституционный Суд РФ).

Оснований утверждать, что при введении нового правового регулирования, установленного в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, законодатель нарушил конституционные принципы, указанные в приведенном выше определении КС РФ, не имеется. Об этом, в частности, свидетельствует содержание преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

Кроме того, конституционно-правовой смысл нормы подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", устанавливающей льготы по оплате коммунальных услуг, выявляется с учетом ее взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона, а также с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, из которых согласно статье 11 того же Федерального закона состоит законодательство Российской Федерации о ветеранах (пункт 1).

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горского Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: